Дело №2а-427/2024

УИД №22RS0066-01-2023-004165-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 6 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Т.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Ш. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 231,02 руб.

В обоснование требований указано, что Ш. (ИНН №) является собственником транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поэтому обязан уплатить транспортный налог (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных оплат составила 34 231,02 руб.

Во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации Ш.. направлено требование об уплате налогов, страховых взносов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ., которое в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ш.. задолженности по налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим административным иском в районный суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Ш.. и его представитель по доверенности Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела и письменные возражения относительно административных исковых требований в суд не направили.

С учетом положений статей 96, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы недоимки по страховым взносам и пени, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок не нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая сроки исполнения требования № об уплате налогов и сборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ.), даты обращения МИФНС к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ в последующем в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налоговым органом Российской Федерации, на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам и пени соблюден.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании с Ш.. транспортного налога в исковом производстве административным истцом не пропущен.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из приведенных норм следует, что право на взыскание с физических лиц недоимки по налогам в судебном порядке у налогового органа возникает после направления налоговым органом физическому лицу требования об уплате налога и неуплате физическим лицом суммы недоимки в срок, указанный в данном требовании.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» административный истец является налоговым органом, поэтому в силу пунктов 9, 14 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе взыскивать задолженность, а также предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Порядок уплаты и взыскания транспортного налога регулируется главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления суммы транспортного налога, а также порядок и сроки его уплаты установлены в статьях 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Поскольку, как следует из материалов дела, Ш. в период начисления ему в ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога был зарегистрирован и проживал в 

<

данные изъяты>, исчисление налога произведено налоговым органом на основании Закона Красноярского края от 8 ноября 2007 г. №3-676-ЗС «О транспортном налоге на территории Красноярского края».

Данным законом установлены следующие налоговые ставки для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 5 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 14,5 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 29 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 51 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 102 руб.

Как следует из представленных в суд УМВД России по г. Барнаулу сведений от ДД.ММ.ГГГГ., за Ш. в установленном порядке были зарегистрированы транспортные средства:

- «

<

данные изъяты>» (мощность двигателя 367 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

- «

<

данные изъяты>» (мощность двигателя 394 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- «

<

данные изъяты>» (мощность двигателя 150 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (после смены номера – 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- «

<

данные изъяты>» (мощность двигателя 275 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (после смены номера – 

<

данные изъяты>) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Налоговая база для исчисления транспортного налога в отношении вышеприведенных объектов определена как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.

С учетом ставок, установленных Законом Красноярского края «О транспортном налоге на территории Красноярского края», сумма начисленного Ш.. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 88 357 руб.

Расчет налога приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ., направленном Ш.. почтой по адресу его регистрации: 

<

адрес>

Однако, поскольку, как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Ш.. не принадлежал, сумма налога в размере 2 175 руб. за указанное транспортное средство подлежит исключению.

Кроме того, как указал налоговый орган в уточненном административном иске, Ш.. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату на общую сумму 51 950,98 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 34 231,02 руб. (88 357 руб. – 2 175 руб. – 51 950,98 руб.).

Во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации Ш.. по адресу его регистрации: 

<

адрес> направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ш. задолженности по транспортному налогу. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен этим же мировым судьей по заявлению должника.

Судом установлено, что за время нахождения в 

<

данные изъяты> краю на принудительном исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с Ш.. указанная задолженность не была взыскана, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, из которой следует, что денежные средства, поступившие от должника в ОСП, были перечислены в счет иных налогов и пеней, а также по другим исполнительным производствам, объединенным в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прекращено судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного приказа).

Поскольку задолженность по транспортному налогу не погашена до настоящего времени, суд взыскивает с Ш. в доход соответствующего бюджета недоимку по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 231,02 руб.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 227 руб.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 231,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 227 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 г.

Судья Т.