Дело № 2-929/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту ОА АКБ «Экспресс-Волга») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

установил:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в Волжский районный г.Саратова с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, сроком погашения через ... мес. В обеспечение обязательств по договору заключены договоры поручительства между банком и ФИО2 № от dd/mm/yy, между банком и ФИО3 - № от dd/mm/yy В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy образовалась задолженность в сумме 689 379 руб. 32 коп.

В исковом заявлении АО АКБ «Экспресс-Волга»» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту – 689 379 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 0,08 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с dd/mm/yy и по дату вступления решения суда в законную силу, и судебные расходы по оплате госпошлины – 10 093 руб., 79 коп.

Определением Волжского районного суда г. Саратов от 16.03.2017 г. гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебное заседание представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО4 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд известил о времени и месте рассмотрения дела ответчиков по месту их жительства. Ответчик ФИО1, получив почтовое уведомление в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Ответчики ФИО2 и ФИО3 по неизвестным суду причинам не получили, доставленное в их адрес судебное извещение, конверты с уведомлениями были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком погашения кредита через 96 мес., под 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, от заемщика ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, начиная с dd/mm/yy должны осуществляться платежи в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику платежей к данному кредитному договору плата за пользование кредитом в месяц составляет (R*ОЗ*t), где R – 0,08 % в день; ОЗ – остаток задолженности на текущую дату (либо, если плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита);t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступала, то количество дней от момента выдачи кредита).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика, либо с любого другого счета заемщика в Банке. Настоящее условие является распоряжением Заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: между банком и ФИО2 № от dd/mm/yy, между банком и ФИО3 - № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (п.1.1). 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушала условия кредитного договора, допустив образование просроченной задолженности. 

По состоянию на dd/mm/yy общая сумма задолженности заемщика составляет 689 379 руб. 32 коп., в том числе: 582 757, 63 руб. - основной долг, 103 621, 69 руб. – плата за кредит, 1 928, 81 руб. - штраф пени по просроченному основному долгу, 1 017, 19 руб. - пени.

Представленный АО АКБ «Экспересс-Волга» расчет задолженности соответствует условиям договора, подтвержден документально, судом проверен и ответчиками не опровергнут.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы долга, однако оно не исполнено. Денежные средства не возвращены. Доказательствами обратного суд не располагает. Принимая во внимание размер просроченной задолженности, сроки исполнения обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении заемщика исполнять принятые обязательства, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся суммы задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 

С учетом изложенного, исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга»» в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с dd/mm/yy и по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 0,08 % в день также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением дела АО АКБ «Экспресс-Волга» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 10 093, 79 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 -199, ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный dd/mm/yy между ЗАО КМСР «Экспресс-Волга» и ФИО1;

взыскать в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3:

- задолженность по кредитному договору в сумме 689 379 руб. 32 коп. (в том числе: 582 757, 63 руб. - основной долг, 103 621,69 руб. – плата за кредит, 1 928,81 руб. - штраф пени по просроченному основному долгу, 1 017, 19 руб. – пени), расходы по оплате госпошлины в сумме 10 093 руб. 79 коп.

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (582757,63 руб.). за период с dd/mm/yy и по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 0,08 % в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья Н.С. Петрова