Дело № 2-5163-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств были заключены два письменных поручительства с ФИО3 и ФИО4 Договор займа был заключен на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. 13 и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в полном объеме. Пунктом 3.3 договора займа сторонами было предусмотрена уплата процентов в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. Ответчик обязательства по оплате процентов выполнил, однако, обязательства по возврату суммы займа не выполнены. С ответчиком было заключено устное соглашение о продлении срока действия договора с условием выплаты ежемесячных процентов и возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплачивал проценты до декабря 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ выплатил проценты за январь 2017 года. В настоящий момент своих обязательств ответчик не выполняет. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты за период с февраля по сентябрь 2017 года. Взыскивать солидарно с ответчиков ежедневно проценты в размере 

<

данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами, начиная с подачи искового заявления и до фактической оплаты суммы займа. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 7% от суммы займа в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были даны поручительства, согласно которым, в случае неплатежеспособности ФИО2, поручители обязуются исполнить условия договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО2., и данные доводы, равно как и расчеты не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению, а поскольку условия договора займа предусматривают положение об уплате процентов, то требование об их взыскании также подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности, суд также полагает обоснованными и не противоречащими закону, поскольку указанные обязательства оговорены сторонами по обоюдному соглашению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за период с февраля по сентябрь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за каждый день просрочки в размере 0,23 % от невозвращенной суммы займа (

<

данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения договора в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова