Дело № 12-55/2019

((,,,)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 17 мая 2019 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района от 25 марта 2019 года, которым 

ФИО1, (,,,), работающая заместителем главы администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 марта 2019 года заместитель главы администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В обосновании жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ на (,,,) в (,,,) произошло ДТП с участием пьяного водителя, который совершил наезд на стоящую на проезжей части автомашину. В данном случае причинной связью ДТП являлось не действия должностного лица по несвоевременной расчистке дороги, а нарушение Правил дорожного движения водителем, по вине которого произошло ДТП. Кроме того происшествие произошло в ночное время, утром следующего дня расчистка дорого в (,,,) была проведена в полном объеме. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ее защитника Чеснокова А.В., надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. 

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем главы администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района (,,,) и (,,,), в нарушение пункта 13 ППД Российской Федерации, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), на (,,,) в (,,,) проезжая часть имела рыхлый снег, снежный накат, зимнюю скользкость, не обработана ПГС, что не соответствует пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- протоколом об административном правонарушении (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией должностной заместителя главы администрации Воскресенского сельского поселения, другими письменными доказательствами.

Таким образом, содержащимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, допустила нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период.

Вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Оценивая доводы жалобы относительно обоснованности вида и размера назначенного наказания, судья считает необходимым учесть следующее. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, обязательное установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и необходимо соотношение с социальной опасностью деяния.

Как следует из материалов дела, допущенные нарушения при содержании проезжей части были устранены, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором подряда, в течение нескольких часов. При оценке последствий совершенного правонарушения, судья учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение не было причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на данном участке дороги. 

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и ее роли в его совершении, можно сделать вывод о том, что правонарушение не представляло существенной угрозы общественной безопасности, не нанесло значительного ущерба общественным интересам, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов