Судья Певцева Т.Б. № 1-271-22-1128/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Маркеловой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Синьковой П.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2025 года 

ФИО1, родившийся 

<

...> года в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 15 декабря 2020 года Красногвардейским районным судом гор. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20 февраля 2021 года;

- 28 марта 2023 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 19 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17 января 2024 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 28 марта 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 5 марта 2024 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 17 января 2024 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июня 2024 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 5 марта 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15 ноября 2024 года;

- 24 июля 2025 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 24 июля 2025 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 19 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытого наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 24 июля 2025 года с 20 июня 2025 года по 18 августа 2025 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу ООО «

<

...>» в возмещение материального ущерба взыскано 1729 рублей 96 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 7 мая 2025 в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Синькова П.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, имеет ослабленное состояние здоровья, помогает близкой родственнице. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 срок назначенного наказания. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора. 

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Так, помимо полного признания осужденным своей вины, обстоятельства хищения имущества ФИО1 установлены на основании исследования: показаний представителя потерпевшего Б.А.А. и свидетеля Д.Ю.Г. об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из магазина «

<

...>», письменных материалов уголовного дела, в том числе копии постановления мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 29 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, справки об ущербе, а также иных доказательств, приведенных в приговоре.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям, положенным судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они в целом последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами в своей совокупности.

Оснований для оговора осужденного со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также самооговора, судом первой инстанции не установлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы, им дана правильная правовая оценка, оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется. 

Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены правильно, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия.

Данные о личности осужденного ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие хронических заболеваний, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым.

Исправительная колония строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена осужденному верно.

В части разрешения вопросов, связанных с распределением процессуальных издержек, разрешением гражданского иска и судьбы вещественных доказательств, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным и сторонами не обжалуется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Синьковой П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.М. Колосов