Дело № 1- 135/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Г. 

защитника-адвоката Шаловой А.А., №... 

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Г. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также открыто похитил его имущество.

Данные преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. 

<

...> ФИО1, находился весте с Г. возле 

<

адрес>. Там в указанное время между из-за личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Г.

Осуществляя задуманное, ФИО1 нанес Г. 

<

...> удар ногой 

<

...> и не менее 

<

...> ударов 

<

...>, причинив тем самым Г. телесное повреждение в виде 

<

...>, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ №...н от "."..г.).

После произошедшего конфликта с Г. примерно 

<

...> ФИО1, увидел лежащий на земле сотовый телефон 

<

...> принадлежащий Г. который решил открыто похитить.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, он открыто похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 

<

...> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, флэш-картой, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащие Г.

Открыто похитив таким образом имущество Г. общей стоимостью 

<

...> рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту избиения Г. по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по факту хищения имущества Г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, в соответствии со ст. 15 ч. 2, 3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из двух эпизодов суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

...>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду причинения вреда здоровью, предусмотренном ст.115 ч.1 УК РФ, кроме того в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ так же действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в перечислении ему 

<

...> рублей в возмещении морального вреда причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>

Суд учитывает, что преступления небольшой и средней тяжести ФИО1 совершил в период отбытия условного осуждения, назначенного ему по приговору 

<

...> 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от "."..г..

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении. 

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства: 

<

...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность 

<

...>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

...> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов