2-1479/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

06 сентября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 181 598 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых. Согласно условиям данного договора с неё незаконно взималась комиссия (плата) за страхование в размере 26 598 рублей, которая подлежит возврату истцу, поскольку условие о страховании жизни и здоровья заемщика содержится в кредитных документах, выполненных на типовом бланке Банка, что не позволяло заемщику влиять на условия кредитного договора, страховщик был в одностороннем порядке определен Банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации, оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Также до заемщика не была доведена информация о том, с какими конкретно страховыми организациями Банк взаимодействует, на основании какого соглашения, может ли заемщик сам выбрать кредитную организацию. Заемщику не было обеспечено право выбора программ страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, право на получение услуги страхования на иных условиях, без внесения платы за страхование банку, не была предоставлена полная информация об условиях страхования и о возможности отказаться от страхования, не предоставлена информация о том из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в неё комиссии банка и в каком размере. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования, что, по мнению истицы, свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья, потребности в котором у нее не было. Просит признать недействительными условия кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика в ее пользу комиссию (плату) за страхование в размере 26 598 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 158,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Согласно поступившему в суд отзыву от ответчика, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит в иске ФИО1 отказать как за пропуском срока исковой давности, так и за необоснованностью заявленных требований.

3-е лицо – представитель ОАО Страховая компания "Альянс" в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору. Страхование заемщиком своей жизни, здоровья и других рисков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству при условии, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор 

<

...>, состоящий из Условий договора, Заявки на открытие банковских счетов, Графика погашения по кредиту, Тарифов банка, в которых закреплены все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 54об. - 57).

Согласно кредитному договору, кредит состоит из: суммы кредита к выдаче в размере 155 000 рублей и суммы страхового взноса на личное страхование в размере 26 598 рублей, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2 кредитного договора.

Истец расписалась в соответствующих полях Заявок, являющихся составной частью договора о получении полной информации и ознакомлении с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет - банка, Памяткой об условиях использования карты, Тарифами, а также под фразой о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на страхование 

<

...>, в котором она обращается в ОАО Страховая компания "Альянс" о заключении с ней договора на страхование от несчастных случаев и болезни. В заявлении указано, что ФИО1 проинформирована о добровольности страхования, которое не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении кредита, что она согласна с оплатой страховой премии в размере 26 598 рублей, соответственно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 58).

В день заключения кредитного договора истцом было также подписано распоряжение клиента по кредитному договору 

<

...> о перечислении суммы страхового взноса, указанного в пункте 1.1 Заявки для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д. 55).

Согласно выписке по счету ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным распоряжением клиента были перечислены денежные средства на транзитный счет партнера в сумме 26 598 рублей (л.д. 61об - 63).

Информация об услуге страхования, оказываемая по желанию заемщика, указана в разделе «О страховании» Условий Договора, являющихся составной частью кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которому услуги страхования предоставляются только по желанию. При оформлении кредита возможно оформление услуги по индивидуальному страхованию, при этом клиент самостоятельно выбирает программу индивидуального страхования. При желании застраховаться, необходимо подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление является составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования возможно оплатить за счет собственных средств или за счет кредита.

Из текста заявления истца о добровольном страховании, а также Условий договора следует, что ФИО1 не была ограничена в выборе страховой компании, а также имела возможность отказаться от услуги страхования, так как страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. 

Кроме того, из содержания указанного выше заявления следует, что ФИО1 изъявила желание и просила именно ООО СК "Альянс" заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита, согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный (л.д. 58).

Данное заявление, а также имеющаяся в нем подпись ФИО1 и проставленные ею отметки в соответствующих полях заявления, подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования, а также факт получения истцом до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. ФИО1 согласилась со всеми положениями договора, в том числе, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой премии и способе ее оплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ФИО1 не представлено, при этом истец должным образом информирована о размере страховой премии, добровольно выразила согласие на страхование, следовательно, оспариваемое истцом условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Доводы истца о том, что заявление на добровольное страхование являлось типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах; что заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, выбрать страховую компанию подлежат отклонению, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями подключения к программе страхования, с ними согласилась, о чем свидетельствует её личная подпись в заявлении на страхование. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в условия предоставления кредита и условия страхования, суду не представлено. При этом ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, выразила желание быть застрахованной по договору страхования, в случае несогласия с условиями кредитования и страхования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Более того, истец воспользовалась предоставленным кредитом, вносила платежи в счет его погашения, длительное время была согласна с заключением договора страхования, его условия не оспаривала.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании комиссии (платы) за страхование в размере 26 598 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 158,65 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов являются производными, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайства о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности, исчисляемый с даты начала исполнения по сделке – ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако ответчиком не представлено доказательств пропуска истцом срока исковой давности. Более того, из претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка, представленной в материалах дела (л.д.18), следует, что у заемщика на дату написания претензии отсутствовала выписка по счету заключенного кредитного договора. Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец узнала о нарушении своего права ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Следовательно, ходатайство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, 

<

...> в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья: В. Ю. Ортнер