ДЕЛО № 2-1042/18г 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Егиевой Н.К.,

с участием пом. Каменского городского прокурора Рева Н.Р.,

истца ФИО1 и её представителя – адвоката Степанян С.С., ордер № 67120 от 02.10.2017г.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Лукьяновой Ю.В., ордер № 3851 от 20.07.2018г.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из принадлежащего ей на праве собственности домовладения № по 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что ответчик – её сын, с которым сложились крайне неприязненные отношения. Угрозами и запугивания требует ФИО3 у нее денег, устраивает дебоши, выносит из дома ее вещи. На протяжении нескольких лет они не общаются друг с другом, общего хозяйства не ведут. Сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотиками, был судим, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, коммунальные платежи не оплачивает, на ее замечания и замечания соседей не реагирует, неоднократно вызывали полицию. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет она. Когда ответчик уходил на длительное время, забывал выключить электроприборы, газовое оборудование в доме, что могло привести к взрыву бытового газа. Соглашение между ними о проживании ответчика в спорном доме не заключалось. В добровольном порядке ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета и выселения из принадлежащего ей домовладения. Пребывание ответчика и его регистрация в жоме не только ущемляет её интересы и влечет дополнительные расходы, но и создает угрозу общественной безопасности.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности домовладения. Свои требования поддержала, к указанному в иске добавила, что дом она купила в 1974 г., зарегистрировав на него право собственности в 2015г. ФИО3 – её сын, но она его уже за сына не считает, так как он оскорбляет ее, угрожает, избивает. Она боится ФИО3, лиц, которых он приводит в дом. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы – адвокат Степанян С.С. заявленные истицей требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчику ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Лукьянова Ю.В. просила суд вынести законное и обоснованное решение, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика.

Выслушав показания истца и её представителя, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Рева Н.В., полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2015г, собственником жилого 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.9).

Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что ФИО3 родился 11.03.1970г. в 

<

адрес>. Его мать - ФИО4 (л.д. 11).

ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и проживает совместно с матерью ФИО5, что подтверждено записью в паспорте, домовой книгой и справкой квартального комитета № 63 (л.д. 10, 15-17,18).

Свидетель ФИО11 – соседка по дому, суду показала, что ФИО3 проживает в доме матери ФИО1, постоянно находится в нетрезвом или дурном состоянии, гоняет мать, угрожает, ведет беспорядочный образ жизни. Неоднократно доводил мать до такого состояния, что приходилось вызвать скорую помощь, ее раза три или четыре госпитализировали. ФИО1 и ФИО3 живут врозь, общего хозяйства не ведут. Денег он матери не дает, наоборот, требует у нее деньги.

Свидетель Свидетель №2 – дальняя родственница, показала, что часто бывает в доме истицы. Не смотря на то, что ФИО1 и ФИО3 живут в одном доме, общего хозяйства они не ведут, между матерью и сыном сложились неприязненные отношения. ФИО3 не работает, устраивает скандалы, обзывает мать нехорошими словами, выносит из дома вещи матери, угрожает, заставляет мать нервничать, что отрицательно сказывается на ее здоровье. Никакие расходы по содержанию дома он не несет, за все платит ФИО1 Его, ФИО3, постоянно разыскивают какие-то люди, он кому-то должен. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в настоящее время членом семьи ФИО1 не является. Совместного хозяйства они не ведут, между ними отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. Напротив, между ними сложились крайне конфликтные и неприязненные отношения. 

ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны как лицо, неоднократно замеченное в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических веществ, ранее судимый, не работающий, поддерживающий связи с ранее судимыми лицами (л.д. 21).

В материалах дела имеются постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, за нахождение в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство (л.д. 19, 20).

Согласно выписке из трудовой книжки на имя ФИО3, последнее место работы ответчика - Лиховская дистанция пути, откуда он уволен 14.04.2016г. (л.д. 12-13).

Как видно из показаний истца и свидетелей, представленных документов, соглашение об условиях пользования квартирой после прекращения семейных отношений отсутствует. 

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО3 собственником жилого дома по указанному выше адресу не является, к членам семьи собственника не относится, суд считает, что он утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире. Добровольно освободить жилое помещение по требованию собственника он не желает, поэтому подлежит выселению.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Полный текст решения

изготовлен 24.07.2018г.

С У Д Ь Я :_____________________