Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 24 октября 2020 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Сорина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, работающего в 

<

адрес> в должности крановщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

23.10.2020г. в ДЧ отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО8 о том, что в её квартире по адресу: 

<

адрес>37 находится ФИО1, который отказывается покинуть жилое помещение, законных прав на нахождение в её жилом помещении ФИО1 не имеет. 

дата в 15 часов 45 минут, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, в связи с указанным сообщением, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 высказал ФИО1 законные требования проследовать с ними в ОП № для взятия с него в рамках проверки объяснения и выяснения всех обстоятельств. На законные требования сотрудника полиции ФИО6, находящегося на охране общественного порядка, пройти с ним в отдел полиции для дачи объяснений, ФИО1 ответил отказом, при сопровождении в патрульный автомобиль, упирался ногами в землю, отталкивался, препятствуя тем самым его доставлению в полицию, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 причастность к совершенному правонарушению фактически не оспаривал, подтвердил, что дата в дневное время находился в гостях у своего друга ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>37. В квартиру пришла супруга ФИО7 – ФИО8, которая потребовала его покинуть жилое помещение, но он продолжал в нем оставаться, тогда ФИО8 вызвала на адрес сотрудников полиции. Прибывший сотрудник полиции ФИО4 предложил пройти с ним в отдел полиции для дачи объяснений по сообщению ФИО8, на что он ответил отказом, препятствовал своему доставлению в отдел полиции. Вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Ранее к административной ответственности не привлекался. Состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность в 

<

адрес>» в должности крановщика, имеет ежемесячный доход в размере 43 000 рублей. 

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что 23.10.2020г. в 15 часов 45 минут, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, в связи с сообщением ФИО8, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 высказал ФИО1 законные требования проследовать с ними в ОП № для взятия с него в рамках проверки объяснения и выяснения всех обстоятельств. На законные требования сотрудника полиции ФИО6, находящегося на охране общественного порядка, пройти с ним в отдел полиции для дачи объяснений, ФИО1 ответил отказом, при сопровождении в патрульный автомобиль упирался ногами в землю, препятствуя тем самым его доставлению в полицию, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. 

Те же сведения отражены в рапорте сотрудника полиции ФИО6, указавшего, что получив сообщение ФИО8, он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО8 установлено, что она неоднократно требовала ФИО1 покинуть жилое помещение, в котором он находился без наличия законных оснований, однако он отказался выполнить её требования. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для выяснения всех обстоятельств, на что тот ответил отказом, при сопровождении в патрульный автомобиль упирался ногами, отталкивался.

дата с ФИО8 отобрано объяснение, из которого следует, что дата к ней в квартиру пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она высказала в адрес ФИО1 требование об освобождении жилого помещения, однако он ответил отказом. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в отдел полиции. Прибывший на адрес сотрудник полиции ФИО4 высказал в адрес ФИО1 требование проследовать с ним в отдел полиции, на что ФИО1 ответил отказом, при его сопровождении из квартиры, он упирался ногами, отталкивался от сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела усматривается, что дата при осуществлении обеспечения общественного порядка прибыв по сообщению ФИО8, сотрудниками полиции в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о полиции, при наличии законных оснований для задержания ФИО1, последнему было предложено проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств сообщения ФИО8, однако ФИО1 ответил отказом, при сопровождении его в патрульный автомобиль упирался, отталкивался от сотрудника полиции, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, его семейное и имущественное положение, так судьей установлено, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Пухальского ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

............ 

............ 

............

............ 

............ 

............

............

............

............

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность. 

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья Е.В. Сорина