Дело № 2-3452/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области», Главы муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области ФИО1 к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области» и Главы муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области ФИО1 обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов возле Ульяновского областного отделения КПРФ в г. Новоульяновске, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоялась встреча садоводов-членов СНТ «Цементник», председателя указанного СНТ ФИО2 с руководителем регионального отделения КПРФ ФИО3

На указанной встрече ФИО2 негативно высказывалась в адрес Администрации МО «Город Новоульяновск» и главы муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области ФИО1, указав следующее: «Нам известно, что Администрация города отказывается взять на баланс города водовод, который нам необходим. Зачем сейчас что-то строить, когда водовод есть и работает. Почему наша Администрация не берет на баланс? Почему не нужны люди в городе? Почему он (ФИО1) говорит, что нет денег, чтобы всех вас обеспечить? Для чего его выбрали, для людей или для кого он работает?». 

Вышеуказанное высказывание было произнесено оскорбительным тоном, не терпящим возражений. ФИО2 делала акцент на бездействие Администрации и главы города в части оказания содействия садоводам СНТ «Цементник» при решении вопроса с поливной водой.

30 мая 2020 г. в сети «Интернет» был размещен видеоролик «Выживайте как хотите! В Новоульяновске садоводам перекрыли воду» с лозунгом «Мы оставим Вас без урожая!».

Указанный видеоролик был размещен на страницах Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в социальных сетях по следующим адресам:

https://www.voutube.com/watclfiyKX6cZA37aiTM,

https://twitter.com/kprf_ul, 

https://t.me/kprf73, 

https://www.instagram.com/73kprf, 

https://vk.com/kprf_ul, 

https://ok.ru/kprf.ulvanovsk.

Между тем, ответчиком были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истцов.

Фраза: «После личного вмешательства депутата КПРФ ФИО12 Куринного водоснабжение садового товарищества было возобновлено на следующий день, но местные средства массовой информации выставляют это как победу лично главы города Деникаева. Истинную правду мы все знаем» не соответствует действительности.

В действительности вопрос с водоснабжением садовых участков был решен лично главой города путем проведения переговоров.

Указанная публикация вызывает у граждан негативное отношение к истцам и дискредитирует органы местного самоуправления.

В этой связи МУ «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области» и ФИО1 просит суд обязать Ульяновское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, главы муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области ФИО1 путем размещения опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, в сети «Интернет» в группах КПРФ:

https://www.voutube.com/watch?v=X6cZA37aiTM,

https ://twitter.com/kprf_ul, 

https://t.me/kprf73, 

https ://www.instagram.com/73kprf.,

https://vk.com/kprf_ul. 

https://ok.ru/kprf.ulvanovsk,

в открытом доступе, обеспечивающем доведение опровержения до любого пользователя сети Интернет тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение».

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления. 

Представитель ответчика Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в судебном заседании не участвовала по неизвестной суду причине, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Ранее, в ходе рассмотрения дела, заявленные требования не признала, пояснив, что какую-либо информацию, о которой ставится речь в исковом заявлении, ответчик в сети «Интернет» не размещал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте судебного слушания.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений ( п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано также, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как установлено судом, 30 мая 2020 г. в сети «Интернет» был размещен видеоролик «Выживайте как хотите! В Новоульяновске садоводам перекрыли воду» с лозунгом «Мы оставим Вас без урожая!».

Указанный видеоролик был размещен на страницах Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в социальных сетях по следующим адресам:

https://www.voutube.com/watclfiyKX6cZA37aiTM,

https://twitter.com/kprf_ul, 

https://t.me/kprf73, 

https://www.instagram.com/73kprf, 

https://vk.com/kprf_ul, 

https://ok.ru/kprf.ulvanovsk.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что спорная информация не размещалась ответчиком в сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что спорные «Интернет-страницы» в социальных сетях «Youtube», «Twitter», «Telegram», «Instagram», «Vkontakte», «Odnoklassniki», принадлежат именно Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», поскольку сведения об указанных страницах в социальных сетях имеются на официальном сайте ответчика, что следует из материалов дела.

В указанном видеоролике, в частности, указывается следующее: «После личного вмешательства депутата КПРФ ФИО14 Куринного водоснабжение садового товарищества было возобновлено на следующий день, но местные средства массовой информации выставляют это как победу лично главы города Деникаева. Истинную правду мы все знаем».

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести идоброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (абзац 3 абзац 2 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Из содержания оспариваемой видеозаписи от 30.05.2020 г. следует, что в ней приводятся кадры с состоявшейся 29.05.2020 г. Новоульяновске встречи садоводов-членов СНТ «Цементник», председателя указанного СНТ ФИО2 с руководителем регионального отделения КПРФ ФИО3, а также описываются события, связанные с отсутствием водоснабжения в указанном садовом товариществе.

В контексте с содержательно-смысловой направленностью всего текста, произносимого за кадром, конкретные словесно-смысловые конструкции текста сформулированы в форме выражения субъективного взгляда автора на произошедшее событие. Указанные выражения носят оценочный характер и, в этой связи, не могут расцениваться как затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 либо МУ «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области».

Сама фраза «После личного вмешательства депутата КПРФ ФИО13 Куринного водоснабжение садового товарищества было возобновлено на следующий день, но местные средства массовой информации выставляют это как победу лично главы города Деникаева. Истинную правду мы все знаем» не носит порочащий характер, в связи с чем не может рассматриваться как затрагивающая деловую репутацию истцов.

Кроме того, будучи персоной публичной, ФИО1, равно как и МУ «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области», могут быть подвергнут критике, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истцов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области», Главы муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области ФИО1 к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о возложении обязанности опровергнуть распространенные в сети «Интернет» недостоверные, порочащие деловую репутацию, сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>