ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ламонов А.В. Дело № 21-11/2025

РЕШЕНИЕ

«30» января 2025 года город Липецк 

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Липецку Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № от 6 августа 2024 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2024 года, вынесенные в отношении М.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Липецку Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № от 6 августа 2024 года, М.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2024 года постановление должностного лица от 6 августа 2024 года изменено в части установления административного наказания, сумма административного штрафа снижена до 50000 рублей, в остальной части это же постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, М.М.А. просит постановление должностного органа, а также решение судьи районного суда отменить, мотивируя доводы жалобы отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Липецкого областного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.М.А., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные о рассмотрении дела, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав защитника М.М.А. по доверенности А.М.Б., поддержавшего в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 марта 2024 года № 91/в/Л в рамках проведения внеплановых мероприятий по соблюдению требований природоохранного законодательства в рамках федерального государственного земельного надзора предписано проведение выездной внеплановой проверки в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (далее – ООО «Овощи Черноземья»), осуществляющего производственную деятельность по выращиванию овощей защищенного грунта в тепличном комплексе, распложенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Овощи Черноземья» на праве аренды.

На основании данного решения в период с 29 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года было проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт внеплановой выездной проверки от 11 апреля 2024 года, согласно которому выявлено нарушение установленных требований по улучшению и защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, и не выполнение обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В ходе одного контрольного мероприятия по факту обнаружения нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, которые отражены в акте, должностным лицом составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера-эколога ООО «Овощи Черноземья» М.М.А.

Так, 31 мая 2024 года в отношении должностного лица М.М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, № АФ №.

31 мая 2024 года в отношении М.М.А. также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, № АФ №.

На основании определения должностного лица от 20 июня 2024 года указанные дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, объединены в одно производство с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания обжалуемых постановления должностного органа и решения судьи районного суда, административное наказание назначено М.М.А. по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 75000 рублей.

Сведений о рассмотрении дела по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, признании виновной и назначении наказания М.М.А. в обжалуемом постановлении должностного лица за указанное административное правонарушение не содержится. Выводов относительно применения положений статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении и назначении одновременно двух дел, в том числе по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в указанном постановлении не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Системный анализ положений частей 2, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что при наличии совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия и что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Коль скоро имело место совершение должностным лицом М.М.А. двух самостоятельных действий, содержащих разные составы административных правонарушений самостоятельных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что оба правонарушения были выявлены должностным лицом Центрально-Черноземное межрегионального управления Росприроднадзора в рамках одной проверки, то при назначении наказания подлежит применению положения частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом должностное лицо обязано в постановлении рассмотреть и назначить наказание за каждое вмененное правонарушение, а размер наказаний установить с учетом положений частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Однако выводов относительно поставленного в вину М.М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, ни в постановлении должностного органа, ни в решении судьи районного суда не содержится.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 КоАП РФ судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований с возвращением дела новое рассмотрение, при котором в полном объеме следует проверить доводы жалобы, правильность применения в отношении М.М.А. положений статьи 4.4 КоАП РФ и вынесения законного и обоснованного решения при обеспечении полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2024 года, вынесенное в отношении М.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении М.М.А. направить в Усманский районный суд Липецкой области на новое рассмотрение.

Судья Н.И. Захаров