САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...RS0№...-10

Судья: Каменко П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> удовлетворено частично заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 об индексации присужденных сумм.

Крайней датой для апелляционного обжалования определения суда от 

<

дата> являлось с учетом праздничных нерабочих дней - 

<

дата>

<

дата> в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 

<

дата>

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с постановленным определением суда от 

<

дата>, ФИО1 подана частная жалоба, в соответствии с которой полагает, что определение суда подлежит отмене, а частная жалоба принятию к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции от 

<

дата>, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда от 

<

дата>, поскольку частная жалоба подана 

<

дата>, а крайним днем для обжалования определения суда являлось 

<

дата>

Данный вывод признается судьей апелляционной инстанции правильным, поскольку в полной мере соответствует требованиям статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых применены судьей первой инстанции правильно.

Вопреки доводам частной жалобы, из материалов настоящего гражданского дела следует, что частная жалоба подана по истечении срока на обжалование определения суда, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено.

При таком положении, доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения противоречат положениям части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья