Дело № 5-47/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кумертау 13 февраля 2024 года 

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ (

<

...> Победы, 38),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

<

...> около 06 часов 50 минут ФИО2, находясь в 

<

...> Республики Башкортостан, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в орган внутренних дел, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснив, что 

<

...> в 06.50 час. сотрудники полиции выбили пластиковую дверь в доме, где он проживал с сожительницей и ее детьми. Когда металлическую дверь открыла гражданская супруга, полицейские зашли в дом, его ударили дубинкой по животу, положили на пол и выели на улицу. Затем позволили зайти в дом, чтобы одеться, вновь вывели в наручниках на улицу и увезли в отдел полиции. Он объяснения по существу этого дела не давал, ему дали подписать чистый бланк. Поскольку его избивали, он испугался и подписал.

Опрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

...> А. пояснил, что ФИО2 подозревался в избиении граждан в помещении кафе «

<

...>». По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия установили местонахождение ФИО2 и 

<

...> в период с 06.30 до 07 час. выехали за ним в 

<

...>. Прибыв к 

<

...>, постучались, двери в течение 15-20 минут никто не открывал. На втором этаже дома горел свет. В последующем сожительница ФИО2 открыла дверь, после чего ФИО2 попросили проехать в Отдел. ФИО2 оказал неповиновение, отказался ехать, в связи с чем в отношении него применили физическую силу – загиб руки за спину, надели наручники и доставили в ОМВД России по 

<

...>.

Опрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

...> Г. пояснил, что, установив место жительства ФИО2, утром 

<

...> выехали по установленному адресу. Приехали в 

<

...>, на втором этаже горел свет. Стали стучаться, звонили по телефону сожительнице ФИО2, на звонки не отвечали, двери не открывали. Увидев, что приоткрыта пластиковая подсобного помещения, зашли туда, затем сожительница ФИО2 открыла входную металлическую дверь дома. ФИО2 находился дома, был одетый, у него под глазом была гематома. Гордееву сообщили о необходимости проехать в Отдел, однако тот категорически отказался ехать. В этой связи в отношении ФИО2 применили физическую силу – загиб руки за спину, надели наручники и доставили в ОМВД России по 

<

...>.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается, помимо показаний свидетелей, имеющимися в деле материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции Б. от 

<

...> и В. от 

<

...>. 

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

...> № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Никаких оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется; рапорта в совокупности с другими доказательствами полно отражают событие административного правонарушения; протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с содержанием протокола об административном правонарушении он ознакомлен.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с их показаниями в суде, полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора ФИО2 указанными лицами, не имеется. При этом сотрудники полиции А. и Г. находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение.

Довод ФИО2 о том, что он подписал пустой бланк объяснения, ничем объективно не подтвержден. Опрошенный после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сотрудник полиции Г. подтвердил, что объяснение отобрано им, ФИО2 ознакомился с текстом объяснения, после чего расписался, указав, что объяснение написано с его слов правильно, замечаний не имел.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, могут быть положены в основу решения по делу, оснований не доверять указанным материалам дела у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено. 

Судья, принимая во внимание вышеизложенное, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 15 час. 00 мин. 

<

...>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>