Мировой судья Редькина М.Н. Дело № 12-143/2024 

УИД 61RS0003-01-2023-006210-73

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ..., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, в связи с неуведомлением ФИО2 надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, так как оператором почтовой связи (НПС) допущены нарушения правил доставки почтовых отправлений, выразившиеся в отсутствии извещений о приглашении адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. 

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО1 и ФИО, поддержав доводы жалобы, пояснили, что согласно сведениям НПС, размещенных в свободном доступе на официальном сайте, при доставке ФИО2 почтового отправления ... курьером только 1 раз (...) была осуществлена попытка его вручения, без оставления извещения с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения отправления и без попыток в течение месяца повторного вручения отправления, то есть, почтовой службой нарушен порядок доставки ФИО2 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является основанием для признания уведомления ФИО2 ненадлежащим с вытекающими последствиями в виде нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, признании его недопустимым доказательством и необходимостью прекращения дела об административном правонарушении. 

Представитель административного органа специалист-эксперт Комитета по охране объектов культурного наследия ... ФИО в судебном заседании, представив на обозрение конверт, в котором ФИО2 ... направлялось извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, показала, что указанный конверт возвращен в Комитета по охране объектов культурного наследия ... с отметкой оператора почтовой связи (НПС) об истечении срока хранения .... На момент составления протокола об административном правонарушении указанный конверт в Комитет по охране объектов культурного наследия ... еще не поступил, но она, убедившись, на основании сведений, содержащихся на официальном сайте НПС, о возврате отправления в связи с истечением срока хранения, то есть о надлежащем уведомлении ФИО2 о дате, месте и времени составления протокола, 13.11.2023 в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении в ее отсутствие.

Выслушав ФИО, ФИО1, ФИО, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

На основании программы проверок от ... ... и в соответствии с решением от ... ...-н комитетом организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФИО2, собственника объекта культурного наследия регионального значения «Здание гостиницы «Большая Московская», распложенного по адресу: ..., в рамках проведения указанной проверки Комитетом в адрес ФИО2 ... направлено уведомление о проведении проверки от ... ... и необходимости представить в Комитет в срок не позднее ... пояснение по вопросу принятия мер по организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. В уведомлении ... указаны все возможные виды связи, установлен срок с ... в течение 7 рабочих дней. ФИО2 не связывалась с должностным лицом, проводящим внеплановую проверку, а также не представила требуемые в ходе проверки документы, чем уклонилась от проверки, проводимой должностным лицом органа государственного контроля. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ – уклонение от проведения должностным лицом органа государственного контроля проверки, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, копиями решения о проведении инспекционного визита, акта о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица. 

Состав правонарушения и виновность ФИО2 заявителем не оспариваются и в жалобе указано на необоснованное привлечение к административной ответственности только на основании нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении. 

Однако указанный довод опровергается информацией, представленной ..., согласно которой почтовое отправление ... получено в доставку ... и доставлялось до адресата ..., что подтверждается маршрутным листом ... от ..., и в связи с невозможностью личного вручения и не обращением адресата в период хранения за почтовым отправлением, ... отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Статус «Не доставлено. Неудачная попытка вручения» подразумевает за собой оставление извещения адресату о необходимости получения корреспонденции в отделении почтовой связи. Почтовый оператор не несет ответственности за сохранность опущенных в абонентский почтовый ящик извещений. 

Ссылка представителей ФИО2 на нарушение в данном случае порядка Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» является несостоятельной, поскольку указанные особые условия распространяются на отправления федеральных судов и мировых судей, по которым также установлен сокращенный срок хранения (7 суток). Рассматриваемое почтовое отправление административного органа относится к простой письменной корреспонденции, которая согласно положениям п. 34 Приказа Минцифры России от ... ... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней и оставление вторичного извещения для такого вида отправления не предусмотрено.

Довод представителей ФИО2 о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении за 3 дня до возвращения в административный орган конверта с извещением о его составлении, также является несостоятельным, поскольку указанное требование не основано на нормах закона, и с учетом сокращенных сроков административного преследования административному органу достаточно наличие соответствующей информации на официальном сайте почтовой службы. В данном случае соответствующая информация об истечении срока хранения почтового отправления в адрес ФИО2 размещена на сайте ... ..., то есть более 10 дней до даты составления протокола. 

Таким образом, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции о вызове ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении ... от ..., составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и не имеет каких-либо существенных недостатков, позволяющих признать его недопустимым доказательством по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения и личности ФИО2

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: