П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 19.09.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В., 

при секретарях судебного заседания Пятигора К.И., Ливановой Д.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Самары Поповой Ю.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Юдичева В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/19 в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес слобода, адрес, проживающего по адресу: адресБ, имеющего *** образование, ***, имеющего *** дата и дата годов рождения, работающего ***», военнообязанного, ранее судимого приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.07.2009 года по ч. 3 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он, 04.05.2019 года примерно в 08 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире № 77 дома № 51, расположенного по улице Московское шоссе в Октябрьском районе г. Самары, в которой проживает ранее ему знакомая ФИО3, увидев внутри коробок, находящихся на полке в указанной квартире ювелирные украшения, принадлежащие ФИО3, решил *** их похитить. После чего, ФИО2, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, *** похитил из вышеуказанных коробок позолоченную цепочку стоимостью 1300 рублей, золотой кулон прямоугольной формы знака зодиака «***» стоимостью 1 990 рублей, а также золотой браслет стоимостью 6 490 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО2, *** завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, а также показал суду, что с 3 на 4 мая 2019 года он созвонился с ФИО3, увиделся с ней. Поскольку у него были проблемы с жильем, он остался ночевать дома у ФИО3 по адресу: Московское шоссе, 51. 04.05.2019 года утром, просунувшись, он увидел на полке в зале шкатулку с золотыми украшениями. Воспользовавшись моментом, когда потерпевшая была в ванной, он взял золото, убрал его в карман. Они начали собираться на работу. Вместе они дошли до остановки. ФИО3 уехала, а он дошел до комиссионного магазина «Победа», заложив на свой паспорт кулон и цепочку. Он смотрел какая проба имелась у браслета, но в последующем в кармане его не обнаружил, предполагая, что выронил. Кулон у него взяли, а цепочку нет, после чего он вышел и выбросил цепочку. Деньги он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Возместил ФИО3 ущерб в размере 3000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что она знает подсудимого ФИО2 с января 2019 года в связи с работой в одной организации. Со временем их отношения переросли в личные. 03.05.2019 года, в пятницу, ФИО2 пришел к ней в гости и остался ночевать. В эту ночь в квартире также находилась ФИО4 Утром 04.05.2019 года примерно в 09.00 часов они втроем вышли из дома, дошли до остановки, расположенной на ул. Потапова, и разъехались в разные стороны. На следующий день Мурзакова обнаружила пропажу из коробки золотых украшений, так как в течение недели украшения были на месте, а 05.05.2019 года их не оказалось на месте. У нее пропали следующие украшения: золотой наручный браслет стоимость 6 490 рублей, золотая подвеска прямоугольной формы со знаком зодиака ***» стоимостью 1990 рублей, цепочка серебряная в позолоте стоимостью 1300 рублей. Подозрение упало на единственного постороннего человека, который в это время был в квартире, ФИО2. ФИО3 написала заявление в полицию. Причиненный ущерб на общую сумму 9 780 рублей является для нее значительным, поскольку средний доход ее составляет 17 660 рублей, а также она платит ежемесячный платеж по ипотеке в размере 14 200 рублей. Гражданский иск поддержала. Также пояснила, что ФИО2 возместил ей частично ущерб в сумме 3 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.Е.О. (том № 1 л.д. 71-74) следует, что она проживает с родной сестрой ФИО3 Проживают они в однокомнатной квартире – студии, в которой основная комната разделена перегородкой, отделяющей гостиную зону от спальной зоны. Указанную квартиру арендует ее сестра, насколько ей известно по устной договоренности. Примерно в январе 2019 года ее сестра ФИО3 устроилась на работу в вещевой магазин «Зиг-Заг удачи». По истечении некоторого времени, примерно спустя месяц с момента трудоустройства в указанный магазин, ее сестра сообщила ей, что она при осуществлении трудовой деятельности в магазине «Зиг-Заг удачи» познакомилась с парнем, а именно ФИО2. С этого периода времени ее сестра ФИО3, начала общаться и встречаться с ФИО2. Насколько ей известно, изначально они созванивались и встречались вне квартиры, в которой они с сестрой совместно проживают, а в последующем, ФИО2 стал приходить к ним домой по месту проживания, а именно в квартиру № 77 дома 51 по ул. Московское шоссе в гости. В последующем ФИО2 стал оставаться у них с ночевой в указанной квартире, как правило, оставался с ночевой в выходные дни ее сестры на 1 день. ФИО2 показался ей доброжелательным, милым молодым человеком. С ее сестрой ФИО3 у ФИО2 тоже, на ее взгляд, сложились доброжелательные, хорошие отношения. Насколько ей известно, что золотые украшения, а именно золотой браслет, серебряную позолоченную цепочку с кулоном в виде знака зодиака ***» и иные ценные вещи ее сестра хранила в небольшой шкатулке, которая находилась на полке, расположенной в спальной зоне комнаты квартиры № 77 дома 51 по ул. Московское шоссе. При этом она помнит, что примерно в апреле 2019 года, в один из дней ФИО2 также находился у них дома и она заметила, что ее сестра ФИО3 совместно с ФИО2 рассматривали пробу золота, отраженную на золотом браслете, принадлежащем ее сестре, после чего ее сестра ФИО3 снова убрала браслет в шкатулку, а шкатулку поместила на полку. При этом это был последний раз, когда она видела указанный браслет, а серебряную цепочку с кулоном в виде знака зодиака «***» она видела еще и позже, однако когда точно сказать не может, так как не помнит. 03.05.2019 в вечернее время, точно сказать не можнт, так как не помнит, к ним в гости пришел ФИО2. Вечером 03.05.2019 года она, вероятнее всего, занималась просмотром фильма, а ФИО2 совместно с ФИО3 находились в спальной зоне основной комнаты, которая отгорожена от гостиной перегородкой. Утром 04.05.2019 года они проснулись, после чего она стала собираться на работу, ее сестра ФИО3 планировала поехать в деревню к родителям, а ФИО2 также планировал пойти на работу. При этом ФИО3 прошла в ванную комнату, она находилась в гостиной зоне основной комнаты, отгороженной перегородкой от спальной зоны, а ФИО2 находился в это время в спальной зоне и она не могла наблюдать за его действиями. Собравшись, они совместно с сестрой и ФИО2 вышли из квартиры, и проследовали к остановке общественного транспорта «ул. Потапова», после чего подъехал нужный ей автобус и она поехала к месту работы, а сестра с ФИО2 остались ожидать транспорта на остановке. 05.05.2019 она решила посмотреть в шкатулку, где сестра хранила золотые украшения, однако открыв шкатулку, она обнаружила отсутствие золотых украшений. Она подумала, что вероятно, ее сестра забрала их с собой, чтобы показать родителям. После чего она написала смс- сообщение сестре с целью выяснить, не брала ли она с собой золотые украшения. Однако сестра ответила ей, что золотые украшения она с собой не брала и попросила ее внимательнее просмотреть шкатулку. Просмотрев шкатулку, она золотых украшений не обнаружила. Вернувшись домой, и не обнаружив золотых украшений, а именно браслета, цепочки с кулоном в виде знака зодиака ***», сестра предположила, что хищение принадлежащих ей украшений мог совершить ФИО2, так как никого постороннего кроме него в квартире, в которой они проживают, за последнее время не было. После чего ее сестра ФИО3 обратилась в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.А.В. (том № 1 л.д. 67-70) следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...> на протяжении 1 года. 04.05.2019 примерно в утренне время к ним пришел парень, позднее она узнала его данные: никифоров николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на свое имя заложил на пять дней золотой кулон в виде «***», то есть до 08.05.2019 за 1450 рублей, также ФИО2 хотел заложить цепочку, но проверив данную цепочку она усомнилась в качестве золотого изделия и не стала принимать ее, после чего она вернула данную цепочку, после чего парень ушел. Более он не приходил, а 09.05.2019 данное изделие было продано их магазином за 2400 рублей. Более она пояснить ничего не может.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.05.2019 по 05.05.2019 *** похитило из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> драгоценности на общую сумму 10 000 рублей, а именно золотой браслет, цепочку серебряную в позолоте с золотым кулоном. Ущерб в размере 10 000 рублей является значительным (том № 1 л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года, согласно которому осмотрена квартира № 77, расположенная на 15-ом этаже дома № 51 по ул. Московское шоссе в Октябрьском районе г. Самары (том № 1 л.д. 8-12);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 07.05.2019 года, в ходе которого, последний сообщил о совершенном им ранее преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего (том № 1 л.д. 48);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2019 года, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 04.05.2019, изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» (том № 1 л.д. 97-104);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2019 года, в ходе которого осмотрена сумка красного цвета с личными вещами ФИО2, изъятая в ходе осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 107-117);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2019 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договор комиссии № 00-0Г32-0004050 от 04.05.2019, товарный чек № 00-0Г32-0001438 от 09.05.2019 (том № 1 л.д. 122-124).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО3, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей А.К.О., А.А.В. не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, который свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, *** регистрацию и постоянное место жительства, ***, по месту жительства характеризуется ***, на учете в МО МВД России «Ульяновский» ***, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной ФИО2, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого ***. 

Кроме того, ФИО2 ранее судим приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.07.2009 года по ч. 3 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 рецидива преступлений не образуют, в связи с чем, отягчающих наказаний обстоятельств не имеется. 

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на достижение целей наказания, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что они могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 на сумму 9780 рублей, подлежат удовлетворению частично за вычетом возмещенных в судебном заседании денежных средств в размере 3000 рублей и взысканию с подсудимого 6780 рублей, поскольку иск признан последним и подтвержден материалами уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО2 повлекли причинение потерпевшей указанного материального ущерба, что послужило основанием для подачи ею искового заявления. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 6780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 04.05.2019 года, договор комиссии, товарный чек, хранящейся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин