50RS0№-30

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ефремова С.А.,

Защитника Алексеева А.С., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Савченко Т.С., Силаевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 07.11.2018 Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на один год в колонии поселения; освобожден из-под стражи в зале суда,

мера пресечения – содержание под стражей с 04.12.2020г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, имея в распоряжении незаконно приобретенную им, при не установленных обстоятельствах, банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего в ПАО «

<

данные изъяты>», с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода и, предполагая, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, имея преступный умысел, на 

<

данные изъяты> хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем приобретения товаров в магазинах и расчета за них денежными средствами с указанной банковской карты, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 11 минут до 21 часа 15 минут, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для него материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, совершая транзакции до 1 000 рублей для оплаты товаров, выбрал понравившийся ему товар, а именно сигареты марки «

<

данные изъяты>», после чего осуществил покупки указанного товара и расчет за него банковской картой №, а именно совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, приложив банковскую карту к находящемуся на кассе магазина терминалу оплаты с поддержкой «Pay Pass» и совершил покупку на общую сумму 3 980 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты приобретенного им товара и расчета за него денежными средствами в размере 995 рублей 00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковской карты №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты приобретенного им товара и расчета за него денежными средствами в размере 995 рублей 00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты приобретенного им товара и расчета за него денежными средствами в размере 995 рублей 00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты приобретенного им товара и расчета за него денежными средствами в размере 995 рублей 00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковской карты №. 

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение с банковского счета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 21 минуты, ФИО2, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>А, где также, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для него материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, совершая транзакции до 1000 рублей для оплаты товаров, выбрал понравившийся ему товар, а именно сигареты марки «

<

данные изъяты>», после чего осуществил покупки указанного товара и расчет за него банковской картой №, а именно совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, приложив банковскую карту к находящемуся на кассе магазина терминалу оплаты с поддержкой «Pay Pass» и совершил покупку на общую сумму 3 972 рубля, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты приобретенного им товара и расчета за него денежными средствами в размере 995 рублей 00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковской карты №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут он (ФИО2), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты приобретенного им товара и расчета за него денежными средствами в размере 995 рублей 00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты приобретенного им товара и расчета за него денежными средствами в размере 987 рублей 00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> путем оплаты приобретенного им товара и расчета за него денежными средствами в размере 995 рублей 00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковской карты №. 

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение с банковского счета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 21 минуты до 21 часа 24 минут, ФИО3, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где также, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для него материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, совершая транзакции до 1000 рублей для оплаты товаров, выбрал понравившийся ему товар, а именно сигареты марки «

<

данные изъяты>», после чего осуществил покупку указанного товара и расчет за него банковской картой №, приложив ее к находящемуся на кассе магазина терминалу оплаты с поддержкой «Pay Pass» и совершил покупку на сумму 955 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты приобретенного им товара и расчета за него денежными средствами в размере 955 рублей 00 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковской карты №.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 907 рублей 00 коп., что является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 

<

адрес> он встретил знакомую ФИО21. Они немного выпили и пошли прогуляться по городу. Подходя к магазину 

<

данные изъяты> ФИО17 попросила его купить выпивку и сигареты и дала ему банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он не смотрел, на чье имя была карта, пошел в магазин и купил сигареты, как его попросила ФИО22. При этом сама ФИО23 осталась на улице. Так, при помощи данной карты он осуществил четыре раза покупки и расплатился указанной картой бесконтактным способом, все покупки были стоимостью до 1000 рублей. Далее он с ФИО24 пошли к другому магазину, в котором он так же совершил покупки, сколько раз, не помнит. После этого карту 

<

адрес> он вернул ФИО25.

Из оглашенных, в связи с наличием существенных противоречий, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> он встретился со своей знакомой ФИО26, где она проживает, ему также не известно, они с ней немного выпили, затем они пошли к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>, после чего она попросила его купить выпивку и сигареты, но, что точно, он не помнит, и дала ему банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он не смотрел, на чье имя была карта; пошел в магазин и купил сигареты, как его просила его знакомая ФИО27 при этом она осталась ждать его неподалеку от входа в указанный магазин. При помощи данной карты он осуществил 4 раза покупки, далее он расплатился указанной картой бесконтактным способом, так как все покупки были стоимостью до 1000 рублей. Далее он сразу же совместно со своей знакомой ФИО28 направился к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному в 100 метрах от магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в котором таким же способом совершил 4 покупки, за которые расплатился аналогичным способом. Далее они совместно с ФИО29 сразу же направились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный примерно в 150 метрах от магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В указанном магазине он также совершил одну покупку на сумму до 1000 рублей. Расплатился за покупку аналогичным способом. Его знакомая ФИО4 при этом ожидала его на улице неподалеку. После этого данную карту 

<

данные изъяты> он вернул своей знакомой ФИО32 (Т. 1 л.д. 73-75, 85-86, 87-89, Т. 2 л.д. 16-19).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он (Потерпевший №1) приехал в 

<

адрес> на поминки его (Потерпевший №1) знакомого. После этого он (Потерпевший №1) совместно со своими друзьями еще некоторое время общался в магазине около дома проживания одного из друзей. Пообщавшись, он (Потерпевший №1) поехал своим ходом домой. Добравшись до железнодорожной станции Мытищи, он (Потерпевший №1) прошел на платформу и совершил посадку в электропоезд, который первым подошел по направлению в 

<

адрес>. Какое было сообщение электропоезда, он (Потерпевший №1) не знал, время отправления он (Потерпевший №1) тоже не знал. Посадку совершил примерно во 2-й или 3-й вагон с головы состава. При себе у него (Потерпевший №1) была сумка на ремне через плечо, серо-черного цвета и полиэтиленовый пакет, в котором находился зонт. В указанной сумке находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с находящимися внутри двумя сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ и медицинский страховой полис на его (Потерпевший №1) имя, ключи от квартиры и от дачи, кошелек светло-коричневого цвета, в котором были денежные средства в сумме 3000 рублей, две банковские карты 

<

адрес>, одна на его (Потерпевший №1) имя, вторая на имя его отца ФИО1 и несколько дисконтных карт от различных магазинов. В вагоне он (Потерпевший №1) сел с левой стороны по ходу движения. Через некоторое время он (Потерпевший №1) заснул. В вагоне электропоезда кроме него (Потерпевший №1) было всего 3-4 человека. Через некоторое время, придя в себя, электропоезд находился на станции 

<

адрес>, он (Потерпевший №1) почувствовал, что чего-то не хватает. Осмотревшись, он (Потерпевший №1) увидел, что пакет с зонтом остался у него в руках, а вышеуказанной сумки нет. Он (Потерпевший №1) посмотрел вокруг, посмотрел на полу, но сумки нигде не было. Он (Потерпевший №1) понял, что его сумку украли. В вагоне электропоезда было всего 2-3 человека. По приезду домой он (Потерпевший №1) попросил свою невестку, чтобы она позвонила в 

<

адрес> и заблокировала карты, похищенные у него, что она и сделала, однако, она не узнавала были ли списания с указанных банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) получил новый паспорт и обратился в отделение 

<

адрес> где получил выписку по движению денежных средств по своей карте и, получив выписку, обнаружил, что со счета его (Потерпевший №1) карты производились покупки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в различных магазинах на следующие суммы: в магазине ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, на суммы 995 рублей, 995 рублей, 995 рублей и 995 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 955 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы 995 рублей, 987 рублей, 995 рублей, 995 рублей, то есть всего на общую сумму 8907 рублей. Ущерб от хищения денежных средств с его (Потерпевший №1) банковской карты составил 8907 рублей. Данный ущерб для него (Потерпевший №1) является значительным, так как он (Потерпевший №1) пенсионер, и его ежемесячный доход составляет 20000 рублей (Т.1 л.д. 58-60, 61-62).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к месту службы в ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская ему (Свидетель №2) стало известно о том, что в дежурной части зарегистрирован материал проверки по факту кражи у гражданина Потерпевший №1 личного имущества, среди которого находилась пластиковая карта «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, совершенной в электропоезде. В своем заявлении Потерпевший №1 указал, что согласно выписки, полученной им в отделении 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по его банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ с нее были списания по различным адресам в 

<

адрес> на общую сумму около 9000 рублей, (точную сумму не помнит). Далее он (Свидетель №2) совместно с оперуполномоченным ОБТТП ОУР ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская Свидетель №1 стали отрабатывать адреса снятия денежных средств с карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено лицо, совершившее покупки в указанных магазинах по карте 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным лицом является гражданин ФИО2 ФИО34. Далее в ходе отработки пассажиропотока на станции 

<

адрес> гражданин ФИО2о был задержан. При проверке документов, удостоверяющих личность, таковых у него не оказалось, после чего он был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская для дальнейшего разбирательства (Т. 1 л.д. 192-194).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к месту службы в ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская ему (Свидетель №1) стало известно о том, что в дежурной части зарегистрирован материал проверки по факту кражи у гражданина Потерпевший №1 личного имущества, среди которого находилась пластиковая карта «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, совершенной в электропоезде. В своем заявлении Потерпевший №1 указал, что согласно выписки, полученной им в отделении 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по его банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ с нее были списания по различным адресам в 

<

адрес> на общую сумму около 9000 рублей, (точную сумму не помнит). Далее он (Свидетель №1) совместно с оперуполномоченным ОБТТП ОУР ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская Свидетель №2 стали отрабатывать адреса снятия денежных средств с карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено лицо, совершившее покупки в указанных магазинах по карте Сбербанка Потерпевший №1 Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным лицом является гражданин ФИО2 ФИО35. Далее в ходе отработки пассажиропотока на станции 

<

адрес> гражданин ФИО2о был задержан. При проверке документов, удостоверяющих личность, таковых у него не оказалось, после чего он был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства к ФИО2о не применялись, попыток скрыться он не предпринимал (Т.1 л.д. 195-197). 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она (Свидетель №3) работает в должности продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, до ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) работала в должности продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Работала в данной должности с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности в магазине «

<

данные изъяты>» входило отпуск товара покупателям, формирование товара на полках в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 16 минут она (Свидетель №3) находилась на своем рабочем месте, а именно у кассы №. Данная касса оборудована терминалом для безналичной оплаты покупок. Примерно в это время в магазин вошел ранее неизвестный ей (Свидетель №3) гражданин кавказской внешности, на вид 40-50 лет, который сразу же подошел на кассу №, и попросил ее (Свидетель №3) дать ему 5 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», на что она (Свидетель №3) достала 5 пачек вышеуказанных сигарет и пробила их по кассе. Сумма покупки составляла 995 рублей, после чего данный гражданин пластиковую карту «

<

данные изъяты>» и расплатился бесконтактным способом через терминал оплаты. Далее вышеуказанный гражданин подобным способом приобрел еще 15 пачек сигарет марки «Парламент», при этом он просил пробивать по 5 пачек. В итоге он совершил 4 покупки сигарет «

<

данные изъяты>» по 5 пачек, три покупки из которых составили 995 рублей, а одна покупка составила 987 рублей. Далее вышеуказанный гражданин поместил пачки сигарет «

<

данные изъяты>» в пакет – майку с символикой «

<

данные изъяты>», и вышел из магазина. Данный гражданин был один, с ней (Свидетель №3) не разговаривал (Т.1 л.д. 198-201).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он (Свидетель №4) работает в должности продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его (Свидетель №4) должностные обязанности входит прием товара, формирование и установка товара на полках, а также его продажа. В магазине имеются 2 кассы, оборудованные терминалами для бесконтактной оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №4) находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в магазин вошел ранее не известный ему (Свидетель №4) гражданин кавказской внешности, на вид 40-50 лет, после чего сразу направился к кассе, за которой он (Свидетель №4) стоял. Данный гражданин попросил 5 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», после чего он (Свидетель №4) пробил их через кассу и выдал гражданину. Стоимость 5 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» составила 995 рублей. Вышеуказанный гражданин достал пластиковую карту «

<

данные изъяты>» и путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил вышеуказанные сигареты. Далее вышеуказанный гражданин удалился из магазина. В каком направлении он ушел, он (Свидетель №4) не обратил внимание. С ним (Свидетель №4) он ни о чем не говорил (Т. 1 л.д. 202-205).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она (Свидетель №5) работает в должности контролера-кассира магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее (Свидетель №5) должностные обязанности входит выкладка товара на полки в торговом зале, работа на контрольно-кассовой машине, обслуживание покупателей. В магазине расположено 3 кассы, оборудованные терминалами для бесконтактного расчета. Кассы за сотрудниками не закреплены. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №5) находилась на своем рабочем месте за кассой №. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел ранее неизвестный ей (Свидетель №5) гражданин кавказской внешности, на вид 40-50 лет, который сразу подошел к ней на кассу. Далее данный гражданин попросил 5 пачек сигарет 

<

данные изъяты>», на что она (Свидетель №5) пробила через кассу 5 пачек сигарет 

<

данные изъяты>», стоимость составила 995 рублей, после чего данный гражданин произвел оплату через терминал бесконтактной оплаты. Далее данный гражданин приобрел вышеуказанным способом еще 5 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», три раза по 5 пачек, оплату производил 3 раза за каждые 5 пачек бесконтактным способом через терминал со сберкарты «

<

данные изъяты>». На ее (Свидетель №5) вопрос, почему он не захотел оплачивать все сигареты одним разом, данный гражданин пояснил, что забыл пин-код от карты, а такое количество сигарет он приобретает с целью передачи в места лишения свободы знакомым. Данный гражданин был один. Также он приобрел пакет-майку с символикой «

<

данные изъяты>». Как оплачивал пакет, она (Свидетель №5) не помнит. После чего все сигареты «

<

данные изъяты>» данный гражданин поместил в пакет и вышел из магазина (Т. 1 л.д. 207-210). 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- копией протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская ФИО7 принял устное заявление от гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании в электропоезде со 

<

адрес> до 

<

адрес> вокзал неизвестными лицами у него была похищена сумка с его имуществом, в том числе банковской карты «

<

данные изъяты>», с которой впоследствии были списаны денежные средства в сумме 8907 рублей, путем оплаты товаров в различных магазинах (Т. 1 л.д. 23-24),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанной видеозаписи установлены обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления (Т.1 л.д. 102-107),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3 и его защитника ФИО8 В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (Т. 1 л.д. 233-237),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра указанной видеозаписи установлены обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления (Т.1 л.д. 111-119),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 и его защитника ФИО8 В ходе осмотра обвиняемый ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (Т.1 л.д. 238-242),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дикси», по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что каждая касса оборудована терминалами для безналичной оплаты, в том числе и бесконтактным способом (Т. 1 л.д. 125-130),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>А, где установлено, что каждая касса оборудована терминалами для безналичной оплаты, в том числе и бесконтактным способом (Т.1 л.д. 146-151),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», р по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что каждая касса оборудована терминалами для безналичной оплаты, в том числе и бесконтактным способом (Т.1 л.д. 169-174),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Дикси», по адресу: 

<

адрес>, изъято 5 кассовых чеков (Т. 1 л.д. 133-139),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 5 кассовых чеков, изъятых в ходе выемки в помещении магазина «Дикси», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут по чеку № оплачен товар «сигареты» в количестве 5 штук на общую сумму 995 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут по чеку № оплачен товар «сигареты» в количестве 5 штук на общую сумму 995 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут по чеку № оплачен товар «сигареты» в количестве 5 штук на общую сумму 995 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по чеку № оплачен товар «сигареты» в количестве 5 штук на общую сумму 995 рублей (Т. 1 л.д. 140-143),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>А, изъято 4 товарных чека (Т. 1 л.д. 154-159),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 товарных чека розничной сети 

<

данные изъяты>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма к оплате за приобретенный товар – сигареты «

<

данные изъяты>» - 5 штук составила 995 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма к оплате за приобретенный товар – сигареты 

<

данные изъяты>» - 5 штук составила 995 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма к оплате за приобретенный товар – сигареты «

<

данные изъяты>» - 5 штук составила 995 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ где сумма к оплате за приобретенный товар – сигареты «

<

данные изъяты>» - 5 штук составила 987 рублей (Т.1 л.д. 160-166),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, изъят товарный чек № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бумаге белого цвета формата А-4 (Т.1 л.д. 177-181),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен товарный чек № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бумаге белого цвета формата А-4. Согласно данному товарному чеку за товар – СИГАРЕТЫ 

<

данные изъяты> (199), Количество – 5 пачек, ценой 191 рубль, оплачено платежной картой 955 рублей (Т. 1 л.д. 182-185),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленные на трех листах бумаги формата А-4. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 в период с 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>А, магазине 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с лицевого банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством функции бесконтактных платежей, путем оплаты приобретенного товара, похитил денежные средства на общую сумму 8 907 руб. (Т. 1 л.д. 218-221),

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что расстояние от магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, до магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>А, составляет 80 метров. Указанное расстояние преодолевается шагом средним темпом за 01 минуту 32 секунды. Расстояние от магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>А, до магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, составляет 150 метров. Указанное расстояние преодолевается шагом средним темпом за 02 минуты 23 секунды (Т. 1 л.д. 188-191).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2, включая его показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании и также кладет их в основу приговора в части, не противоречащей установленному в судебном заседании.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому, ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о 

<

данные изъяты>. Однако, указанные изменения психики ФИО2 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторнобредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В связи с отмечающимся у ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами их совершения. 

При этом, оснований для назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания, суд не находит.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным ФИО2 дополнительного наказания не назначать.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что общественно-опасных последствий после совершения преступления не наступило, суд считает, что для исправления ФИО2 не требуется длительной изоляции от общества, и считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию строго режима.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Исковых требований заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу – оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью в магазине «

<

данные изъяты>», компакт диск с видеозаписью в магазине 

<

данные изъяты>, кассовый чек АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, товарные чеки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Петрова Е.Ю.