Дело №2-334/2024УИД: 50RS0008-01-2024-000287-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Гром о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о периоде работы и увольнении по собственному желанию, перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Гром», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о периоде работы с 01.04.2023 г. по 31.12.2023 г. в ООО ЧОО «Гром», увольнении по собственному желанию и перечислить страховые взносы в ПФР за указанный период работы, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что, начиная с 2022 г. работал в качестве охранника в различных охранных организациях, имея удостоверение охранника, свидетельства о соответствующем обучении. 24.01.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №2/23 и вынесен приказ №2-к о приеме на работу в ООО ЧОО «Гром» на должность охранника. Однако, данный трудовой договор истцу на руки выдан не был. По согласованию с работодателем к трудовым обязанностям истец приступил с 13.05.2023 г. и выполнял их до 31.12.2023 г. До ноября 2023 г. ответчик исправно выполнял свою обязанность по выплате заработной платы истцу в размере 60 000 рублей. Денежные средства от работодателя поступали на счет супруги истца. В ноябре-декабре 2023 г. рабочим местом истца являлась Чкаловская школа-интернат по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется соответствующая справка выданная директором данной школы, журналы учета обхода территории, учета проверок, доступа транспорта. В связи с проблемами со здоровьем, истец с 01.01.2024 г. вынужден был оставить работу и находится на излечении, однако, несмотря на многочисленные обещания заработная плата за период ноябрь-декабрь 2023 г. ему не была выплачена, трудовая книжка возвращена в январе с записью об увольнении 31.03.2023 г. 05.02.2024 г. истец обратился в прокуратуру г. Дубны с заявлением о защите своих трудовых прав, после чего задолженность по заработной плате работодателем была погашена. Однако, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены, страховые взносы за весь период работы истца не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что из-за несвоевременной выплаты заработной платы, ненадлежащем оформлении трудовых отношений истец испытывал сильнейший стресс, переживал, его здоровье ухудшилось, вынужден был неоднократно обращаться к бывшему работодателю за денежными средствами, которые заработал добросовестно, в связи с чем полагает, что требуемый им размер компенсации морального вреда является обоснованным.

Ответчик – представитель ООО Частная охранная организация «Гром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично исходя из следующего.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ). 

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статьей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. 

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем. 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 20 и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ). 

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. 

Судом установлено, что основными видами деятельности ООО ЧОО «Гром», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 24.01.2023 г. по 31.03.2023 г. он работал в должности охранника ООО ЧОО «Гром» в обособленном подразделении г.о. 

<

адрес>, о чем заключен трудовой договор от 24.01.2023 г. №2/23, издан приказ от 24.01.2023 г. №2-к.

На основании приказа от 31.03.2023 г. №12-к, истец уволен из ООО ЧОО «Гром» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 04 апреля 2022 г. выдано удостоверение частного охранника, сроком действия до 04 апреля 2027 г. (л.д. 18-19), свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки по программе для частных охранников от 16.03.2022 г., свидетельство о прохождении курса повышения квалификации по программе профессиональной подготовки «работник по обеспечению охраны образовательной организации» (л.д. 21), 24.01.2023 г. выдана личная карточка охранника (л.д. 23).

Согласно представлено характеристики, с ноября 2022 г. ФИО1 работает в ООО «ЧОП «Гром» в должности охранника 4-го разряда (л.д. 24).

25.05.2023 г. истцу выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника (л.д. 26).

Согласно справки, выданной директором ГКООУ МО «Чкаловская общеобразовательная школа –интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», ФИО1 действительно работал в ГКОУ МО Чкаловская школа-интернат, в соответствии с графиком для работы сотрудников охраны на объекте, в должности охранника с 01.11.2023 г. по 31.12.2023 г. (л.д. 30).

Факт работы истца на указанном объекте в должности охранника также подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: журналом учета результатов обхода территории, подвальных и чердачных помещений (л.д. 31-38), журналом учета допуска автотранспорта на объект охраны (л.д. 39-46), журналов учета проверок охраны ЧОО «Гром» (л.д. 47- 53).

Вместе с тем, согласно сведений ИЛС застрахованного лица, работодателем период работы истца в ООО ЧОО «Гром» с уплатой страховых взносов указан с 24.01.2023 г. по 31.03.2023 г. (л.д. 53-60).

Аналогичный период истца в ООО ЧОО «Гром» указан в сведениях, предоставленных работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 61- 64).

При этом, заработная плата истцу ООО ЧОО «Гром» ежемесячно перечислялась на банковскую карту его супруги – ФИО5 до ноября 2023 г.

По вопросу невыплаты заработной платы с ноября 2023 г. и оформления своих трудовых прав истец неоднократно обращался к работодателю, о чем в материалы дела представлены письменные обращения, а также переписка мессенджера «Ватсап».

Полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением по вопросу нарушения его трудовых прав ООО ЧОО «Гром».

По результатам проведенной прокуратурой проверки, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО ЧОО «Гром» на основании трудового договора от 24.01.2023 г. №2/23 в должности «охранник» подтвердился, задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2023 г. выплачена в полном объеме, в отношении генерального директора Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАп РФ, Государственной инспекцией труда г. Москвы 19.02.2024 г. назначен административный штраф.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО ЧОО «Гром» в 2023 г. нашел свое подтверждение, в связи с чем заявленные требования о признании трудовых отношений между ООО ЧОО «Гром» (работодатель) и ФИО1 (работник) в должности «охранник» в период с 1 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

В силу Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н, в трудовую книжку вносятся записи о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а также запись об увольнении (прекращении трудового договора). При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. 

Исходя из вышеуказанных положений трудового законодательства, в трудовой книжке должны содержаться записи о приеме на работу, наименовании должности истца, даты начала и окончания трудовых отношений, сведения об увольнении и причинах увольнения. 

Учитывая изложенное, а также, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт наличия между сторонами трудовых отношений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности внести записи о периоде работы истца с 01.04.2023 г. по 31.12.2023 г. и увольнении по собственному желанию.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 10, 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьей 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования, в том числе в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что страховые взносы в отношении истца ответчиком в спорный период не уплачивались. 

При данных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика начислить и уплатить в отношении истца страховые взносы за период трудовых отношений, сложившихся между сторонами. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору.

В данном случае ответчиком обязательства по заработной плате за ноябрь-декабрь 2023 г. выполнены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ООО ЧОО «Гром» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 9980,27 рублей, согласно представленного истцом расчету (л.д. 86), который судом проверен и ответчиком не оспорен.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку допущенные работодателем нарушения прав выразившееся в неоформлении трудовых отношений с работником, задержке выплаты заработной платы нашли свое подтверждение, и, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что часть заявленных требований удовлетворены работодателем до принятия судебного акта по настоящему делу, определяет размер компенсации в 10000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении данного дела интересы истца представлял адвокат ФИО4

Размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, указывается и подтверждается соответствующими документами, а именно квитанцией от 26.02.2024 г. на 2000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеуказанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать требуемый истцом размер судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, данные расходы в размере 1600 рублей (учитывая заявленные требования имущественного и неимущественного характера) подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета г. Дубна.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Гром» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о периоде работы и увольнении по собственному желанию, перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Гром» (работодатель) и ФИО1 (работник) в должности «охранник» в период с 1 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Возложить на ООО ЧОО «Гром» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовой деятельности за период с 1 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. и увольнении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на ООО ЧОО «Гром» обязанность начислить и уплатить страховые взносы за ФИО1 за период с 1 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Взыскать с ООО ЧОО «Гром» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9980, 27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Гром» в части компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Гром» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Дубна в размере 1600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года

Судья: подпись.