Дело № 2а-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности приостановить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДАТА об ограничении специальных прав должника ФИО1 в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, взыскателем является ФИО3

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в отношении административного истца вынесено постановление об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение НОМЕР от ДАТА

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку транспортное средство жизненно необходимо для его семьи. От второго брака он имеет двух детей – ФИО4., ДАТА.р., и дочь супруги ФИО4., ДАТА.р. Поскольку младший ребёнок посещает детский сад НОМЕР, ему необходимо ежедневно возить ребёнка в детский сад. Кроме того, административный истец осуществляет уход за престарелым отцом супруги, нуждающимся в постоянном уходе, проживающим в АДРЕС. В отсутствие автомобиля административный истец лишится возможности зарабатывать денежные средства и исполнять свои родительские обязанности.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно указав, что трудоустроен и может постепенно погасить имеющуюся задолженность по алиментам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 159-163), полагая доводы административного истца о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения ограничения на пользование специальным правом несостоятельными.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражала, не усматривая нарушения закона в действиях судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области по делу НОМЕР, по заявлению взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО6 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО4, ДАТА.р. в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО4. (копия судебного приказа – л.д. 157).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 на основании полученных в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данных был произведен расчет задолженности по алиментам, составивший по состоянию на ДАТА 121 351 руб. 74 коп. (л.д. 41), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направленное для исполнения в 

<

данные изъяты> (копия постановления – л.д.42-43).

Кроме того, ДАТА ФИО1 предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа НОМЕР от ДАТА в виде временного ограничения на пользование специальным правом (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что ДАТА судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. С постановлением об ограничении должник ФИО1 ознакомлен ДАТА (копия постановления – л.д. 35-36).

ДАТА судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 ограничила в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение НОМЕР, выданное ДАТА). С постановлением об ограничении специального права должника ФИО1 ознакомлен ДАТА (копия постановления – л.д. 101-102).

ДАТА судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО6, установив место работы должника, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив его для исполнения 

<

данные изъяты> (л.д.65).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 при рассмотрении возможности вынесения постановления об ограничении специального права должника должна была руководствоваться частью 4 статьи 67.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку транспортное средство для административного истца и проживающих совместно членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом транспортной доступности места постоянного проживания. Кроме того, на иждивении должника находится престарелый отец супруги.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает доводы административного истца подлежащими отклонению в силу следующего.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в силу смысла действующего законодательства, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, лежит непосредственно на должнике.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, какие-либо доказательства судебному приставу-исполнителю должником не представлялись.

Из текста административного искового заявления, пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что транспортное средство для него и проживающих совместно с ним членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограничения транспортной доступности места постоянного проживания, поскольку административный истец вместе со своей супругой и двумя малолетними детьми проживают в частном секторе по адресу: АДРЕС. Детский сад, который посещает младший ребенок, равно как и остановка общественного транспорта и магазины, расположены вдали от дома административного истца.

Из указанных пояснений административного истца суд приходит к выводу о том, что административный истец проживает с супругой и несовершеннолетними детьми в черте АДРЕС, где расположено дошкольное учреждение и организована возможность использования услуг общественного транспорта. Так, в городе Куса имеются автобусные маршруты, а также услуги такси, которые позволяют беспрепятственно посещать образовательные и иные учреждения.

Также из текста административного искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что у него на иждивении находится престарелый отец супруги.. Автомобиль необходим также для того, чтобы отвозить его в медицинские учреждения, поскольку в силу возраста и имеющихся у него заболеваний самостоятельно добираться до медицинских учреждений ему затруднительно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Кроме того, правовыми актами федеральных государственных органов предусмотрена возможность выдачи документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к должнику ограничения специального права в случае поступления от него информации о наличии на иждивении лица, являющегося инвалидом I или II группы, необходимо предоставление судебного акта об установлении соответствующего факта, либо иной, подтверждающий документ, выданный уполномоченным государственным органом.

Однако, таковые административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе судебного разбирательства представлены не были. Копия справки об установлении ФИО4. второй группы инвалидности (л.д. 20) не свидетельствует о нахождении указанного лица на иждивении ФИО1.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца, отец супруги совместно с ними не проживает.

Довод административного истца, озвученный им в ходе судебного разбирательства, согласно которому автомобиль необходим ему для осуществления работы, а именно, для дополнительного заработка в ходе судебного разбирательства не нашел.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что использование транспортного средства для административного истца является основным законным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.

Оспариваемое административным истцом постановление от ДАТА о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Закона об исполнительном производстве, утверждено старшим судебным приставом.

Ранее должнику было вручено письменное предупреждение, в котором разъяснялось о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, в том числе в виде вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специального права.

Учитывая период неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, а также размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов на момент вынесения оспариваемого постановления, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, в том числе доказательств осуществления административным истцом трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, в силу чего постановление от ДАТА с учетом того, что ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и размере задолженности по нему знал, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также суд считает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

То обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, намерен погасить задолженность по исполнительному производству, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности приостановить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: С.В Васильев