1-238/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 23 июля 2018 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., подсудимого ФИО3, защитника Никулиной Т.И., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.06.2014 по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишение свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е условно, с испытательным сроком 1 год, с отменой постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 18.12.2014 условного осуждения и направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение, освободившегося 11.11.2016 условно-досрочно на 3 месяца 6 дней на основании постановления судьи Панинского районного суда Воронежской области от 27.10.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

03.01.2018 примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 прибыл к зданию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...> «а», чтобы взять держатель мобильного телефона из салона автомобиля Мазда 626 №, принадлежащего его двоюродному брату ФИО1 В салоне указанного автомобиля ФИО3 обратил внимание на молоток отбойный 6- гр 30 мм МЭ -1700\30 М, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, 03.01.2018 примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в салоне автомобиля Мазда 626 №, припаркованного у здания автосервиса по адресу: 

<

...> «а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащий ФИО2 молоток отбойный 6- гр 30 мм МЭ -1700\30 М стоимостью 9800 рублей.

Удерживая похищенное имущество в руках ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9800 рублей.

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.178-186), на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоящего (т.1 л.д.166, 168, 170), характеризующегося положительно (л.д.161-162, 173, 175), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления (учитывая судимость по приговору от 09.06.2014), смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной (т.1 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни семьи ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 при рецидиве преступлений умышленного корыстного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного корытного преступления средней тяжести, учитывая отсутствие предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики ФИО3, суд находит, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять места жительства, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрический молоток отбойный и товарный чек на него – оставить потерпевшему ФИО2; автомобиль Мазда 626 с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства – оставить свидетелю ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий