Материал № 12-25/2020 

УИД 19RS0004-01-2020-000314-86

РЕШЕНИЕ

село Аскиз 27 мая 2020 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Райкова И.В. при секретаре судебного заседания Топоевой К.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица по доверенности - администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия (далее - Администрация) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 05 марта 2020 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия (далее - Администрация) ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Администрацией предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения. 

В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании должностное лицо – начальник отдела - старший судебный пристав Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что законные требования судебного пристава обязательны, в том числе, для всех органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Администрацией не было представлено убедительных доводов и доказательств, указывающих, что Администрацией предпринимались действенные меры к исполнению требований исполнительного листа, либо имелись объективные причины, препятствующие совершению действий по исполнительному производству.

На исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов находятся 38 исполнительных производств о предоставлении жилья детям-сиротам. За период 2019-2020 год Администрация в рамках возбужденных исполнительных производств не исполнила решения судов, вступивших в законную силу. Не смотря на данный факт, Администрация предоставляла жилье детям-сиротам по дополнительному списку. Тем самым игнорируя требования должностного лица ФССП России.

Заслушав представителя административного органа, изучив дело об административном правонарушении, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО5, к 

<

адрес> Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении судебного решения в течение 5 дней со дня его получения.

Вышеуказанный исполнительный документ в установленный требованием срок не исполнен, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являлось неисполнение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требований старшего судебного пристава, обязывающих исполнить решение суда по исполнительному листу. 

Однако должностным лицом не учтены положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, представителями юридического лица указывалось на то, что Администрацией приняты все меры по исполнению решения суда и требований пристава исполнителя и об отсутствии возможности их исполнения, поскольку предоставление жилых помещений детям-сиротам производится за счет предоставляемых субвенций из бюджета Республики Хакасия, увеличение бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих видов расходных обязательств в текущем финансовом году не производилось, несмотря на обращения.

Указанные доводы оценки не получили, имеющиеся в материалах дела доказательства эти доводы не опровергают.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта РФ на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ (далее - Закон №-ЗРХ) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на территории Республики Хакасия органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки указанной категории лиц, в том числе по предоставлению жилых помещений, на осуществление которых им предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия в сроки и в порядке определяемом Правительством Республики Хакасия. 

Статьей 3 Закона №-ЗРХ предусмотрены обязанности органов местного самоуправления при осуществлении данных государственных полномочий.

Аналогично порядку, утвержденному Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, на территории 

<

адрес> Республики Хакасия», специализированный жилищный фонд для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот формируется из жилых помещений, приобретенных за счет средств субвенций, предусматриваемых в бюджете Республики Хакасия на соответствующий финансовый год. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в службу судебных приставов направлен ответ о невозможности исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «КУМИ администрации 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно справке Финансового управления администрации 

<

адрес> в бюджете муниципального образования на указанные цели в 2020 году предусмотрены субвенции из республиканского бюджета в сумме 42105000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субвенции не поступали.

Таким образом, на момент предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования 

<

адрес> Республики Хакасия не имела возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в указанные им сроки. 

Также судом исследованы ряд ходатайств главы 

<

адрес> Республики Хакасия, направленных в Министерства Республики Хакасия, о выделении дополнительных денежных средств для исполнений решений суда о предоставлении жилых помещений лицам, из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

В то же время указанные обстоятельства правовой оценки при рассмотрении дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили, выполнение юридическим лицом предусмотренных ст. 3 Закона №-ЗРХ обязанностей органов местного самоуправления при осуществлении данных государственных полномочий проверено не было. 

Постановление должностного лица не содержит оценки приведенных доказательств и опровержения доводов о принятии мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава исполнителя, какие еще конкретные меры должен был предпринять должник с целью исполнения судебного акта не указано.

При рассмотрении дела должностным лицом не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы представителей юридического лица не опровергнуты. 

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод представителя административного органа о том, что Администрация обеспечивает жилыми помещениями иных детей-сирот, которые указаны в другом списке, игнорируя требования должностного лица ФССП России, суд находит несостоятельным.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя Администрация указала, что имеются лица, у которых право на получение жилого помещения возникло ранее и не реализовано, в связи с чем внеочередное предоставление жилья ФИО6 ущемляет права иных детей-сирот, имеющих право на получение жилья, что подтверждается списком лиц из числа детей-сирот.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 05 марта 2020 года в отношении юридического лица - администрации Аскизского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 05 марта 2020 года в отношении юридического лица - администрации Аскизского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья И.В. Райкова