Дело № 2-466/2020

22RS0011-02-2019-004817-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование своих требований, указали, что 03.07.1997 между ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и Администрацией г.Рубцовска, с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 613. Согласно данному договору в общую совместную собственность истцов безвозмездно передавалась двухкомнатная квартира общей площадью 53,37 кв.м, жилой площадью 29,02 кв.м, по адресу: .... Согласно выписке из поквартирной карточки от 23.10.2019, на момент заключения договора приватизации в указанной квартире были зарегистрированы по месту проживания: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 Согласно п.3 договора приватизации, он подлежал обязательной регистрации в МП «БТИ» г.Рубцовска, однако, зарегистрирован там не был, в настоящее время регистрация договора законодательством не предусмотрена. Таким образом, вышеуказанный договор не может быть представлен в Управление Росреестра для регистрации права собственности как надлежащий правоустанавливающий документ. Архивной выпиской Администрации г.Рубцовска подтверждается предоставление вышеуказанной квартиры истцам на основании Решения Рубцовского горисполкома от 14.06.1991 №125. Факт передачи квартиры истцам подтверждается ордером на жилое помещение от 14.06.1991. Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2018, квартира по адресу: ... стоит на кадастровом учете, кадастровый , имеет общую площадь 50,3 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, на квартиру по адресу: ....

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеются телефонограммы, в которых они также просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города Рубцовска, решение вынести на основании представленных доказательств. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор о передаче жилья в собственность включаются несовершеннолетние члены семьи, проживающие в квартире на момент заключения договора. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что согласно договору № 613 о передаче жилья в собственность граждан, заключенному 03.07.1997 между Администрацией г.Рубцовска и ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д.3), последним в совместную собственность была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 53,37 кв.м, жилой площадью - 29,02 кв.м, расположенная по адресу: .... Согласно п. 3 договора, граждане приобретают право собственности на жилое помещение с момента регистрации договора в БТИ. 

На момент приватизации указанной квартиры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись несовершеннолетними. 

*** ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ТО (л.д.9).

*** ФИО6 сменила фамилию на ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-ТО (л.д.11).

*** ФИО7 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ТО (л.д.13).

Архивной выпиской Администрации г.Рубцовска подтверждается предоставление вышеуказанной квартиры истцам на основании Решения Рубцовского горисполкома от *** (л.д.4). Факт передачи квартиры истцам подтверждается ордером на жилое помещение от 14.06.1991 (л.д.6).

На момент заключения договора № 613 о передаче жилья в собственность граждан от 03.07.1997, с 19.11.1991, в вышеуказанной квартире значились зарегистрированными ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 23.10.2019 (л.д.7).

Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сведения о собственниках жилого помещения - квартиры №9 по адресу: ..., отсутствуют (л.д.31). Отсутствуют сведения о правообладателях указанного жилого помещения и в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от 31.12.2019, л.д.41-42).

Поскольку истцы, в данном случае, лишены иной возможности реализовать свои права на недвижимое имущество, переданное им по договору приватизации, с целью восстановления их прав, суд, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: ..., по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Алонцева