Дело № 12-185/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кузнецк 14 сентября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием заявителя – заведующей МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково ФИО4,

заинтересованного лица – заместителя начальника ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО5, действующего на основании доверенности 19/1 от 09.01.2018 года, 

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г.Кузнецку, Кузнецкому, Сосновоборскому, Никольскому, Неверкинскому, Лопатинскому, Камешкирскому, Городищенскому районах ФИО1 № 554 от 03 августа 2018 г., которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Кузнецку, Кузнецкому, Сосновоборскому, Никольскому, Неверкинскому, Лопатинскому, Камешкирскому, Городищенскому районах Пензенской области ФИО1 № 554 от 03 августа 2018 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что 31.07.2018 в 11 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково, по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: образец воды питьевой из централизованной системы водоснабжения, отобранный на пищеблоке МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим показателям (обнаружено – 18 КОЕ/мл-термотолерантные колиформные бактерии в 100,0 мл., при норме отсутствие). Вышеуказанное является нарушением п.9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

Ответственность за совершение выявленных нарушений возлагается на заведующую МБДОУ детский сад «Сказка» с. Анненково ФИО4 согласно п.20.1 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций», приказа отдела образования Кузнецкого района Пензенской области №52 от 12.07.2011.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель ФИО4 представила в суд жалобу, в которой указала, что постановлением №554 от 03.08.2018 вынесенным главным государственным санитарным врачом по г.Кузнецку, Кузнецкому, Сосновоборском, Никольскому, Неверкинскому, Лопатинскому, Камешкирскому, Городищенскому районах ФИО1, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ею как руководителем МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково заключен договор водоснабжения б/н от 26.01.2018 с ИП ФИО2 Согласно п.2.1.1 договора водоснабжения от 26.01.2018 «Исполнитель» ИП ФИО2 обязуется «предоставить абоненту (МБДОУ детский сад «Сказка» с. Анненково) коммунальные услуги: обеспечение холодной водой на бытовые, хозяйственные и питьевые нужды абонента». В соответствии с п.2.1.4 «Исполнитель» обязуется «контролировать качество питьевой воды, обеспечивая поставку питьевой воды, согласно «Санитарных норм и правил». Считает, что ее вина не доказана, оснований для квалификации ее действий по ст. 6.5 КоАП РФ не усматривает.

На основании изложенного просит постановление главного государственного санитарного врача по г.Кузнецку, Кузнецкому, Сосновоборском, Никольскому, Неверкинскому, Лопатинскому, Камешкирскому, Городищенскому районах ФИО1 №554 от 03 августа 2018 г. о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ отменить и прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что 26.01.2018 года МБДОУ детский сад «Сказка» с. Анненково заключен договор на отпуск питьевой воды с ИП ФИО2, согласно п.1.2 данного договора «граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям абонента и исполнителя установлена по соглашению сторон: на границе врезки водопровода абонента в водопроводном колодце центральной системы водопровода». Однако акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям у МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково и ИП ФИО2 не имеется. Из пункта 2.1.1 договора следует, что ИП ФИО2 обязуется предоставить абоненту коммунальные услуги: обеспечение холодной водой на бытовые хозяйственные и питьевые нужды абонента. Из пункта 2.1.4 контролировать качество питьевой воды, обеспечивая поставку питьевой воды согласно, санитарных норм и правил. Полагает, что вода изначально поставляется некачественная, детский сад является потребителем воды, на внутренних сетях которого установлены фильтры. При этом за поставку некачественной воды ответственность должна нести поставляющая воду организация. Самостоятельно детский сад не располагает необходимым оборудованием для исследования качества питьевой воды, полагаясь в данном вопросе на поставщика. Просила постановление главного государственного санитарного врача по г.Кузнецку, Кузнецкому, Сосновоборскому, Никольскому, Неверкинскому, Лопатинскому, Камешкирскому, Городищенскому района ФИО1 №554 от 03 августа 2018 г. о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2018, в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает что ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО4 к административной ответственности не допущено. Пробы питьевой воды, отобранные 17.07.2018 на пищеблоке в МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково, расположенном по адресу: 

<

...>, не соответствуют гигиеническим нормативам (по микробиологическим показателям). За вышеуказанное нарушение ответственность несет заведующая МБДОУ детский сад «Сказка» с. Анненково ФИО4 Таким образом, считает, что постановление №554 от 03.08.2018 вынесено законно и обоснованно. 

Просит постановление №554 от 03.08.2018 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласност. 2.4 КоАП РФадминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Кузнецку, Кузнецкому, Сосновоборскому, Никольскому, Неверкинскому, Лопатинскому, Камешкирскому, Городищенскому районах ФИО1№ 554 от 03.08.2018 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере2000 рублей.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ).

Положениями п.9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» установлено, что вода в дошкольных образовательных организациях должна отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде.

Пунктом 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" установлены нормативы содержания веществ, по микробиологическим показателям.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 в 11 час.00 мин. при проведении плановой выездной проверки МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково, по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: образец воды питьевой из централизованной системы водоснабжения, отобранный на пищеблоке МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково, не соответствует требованиям п.3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим показателям (обнаружено – 18 КОЕ/мл-термотолерантные колиформные бактерии в 100,0 мл, при норме отсутствие), и нарушением п. 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что вода поставляется в детское учреждение на основании договора на отпуск питьевой воды от 26.01.2018, заключенного МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица ФИО2 ИНН №, ОГРН №.

Согласно п. 1.2 данного договора «граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям абонента и исполнителя установлена по соглашению сторон: на границе врезки водопровода абонента в водопроводном колодце центральной системы водопровода».

В соответствии с п. 2, 23, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

К договору холодного водоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В судебном заседании было установлено, что акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям у МБДОУ детский сад «Сказка» с.Анненково и ИП ФИО2 не имеется, кроме того, административным органом при проведении проверки санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, не устанавливался владелец водопроводных сетей, на которого возложена обязанность по их содержанию, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, правоустанавливающие документы о праве собственности на водопроводные сети также не истребовались.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о качестве питьевой воды, поставляемой индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица ФИО2, до трубопровода находящегося на территории МБДОУ «Сказка». с.Анненково, а пробы воды в ходе проведения проверки были отобраны лишь в одной точке детского сада - на пищеблоке. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело…

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом не истек. 

При повторном рассмотрении материала необходимо устранить допущенные недостатки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО4 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по г.Кузнецку, Кузнецкому, Сосновоборскому, Никольскому, Неверкинскому, Лопатинскому, Камешкирскому, Городищенскому районах Пензенской области ФИО1 № 554 от 03 августа 2018 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: