ДЕЛО №2-2098/2017 11 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Курсовой Н.А.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО3 денежную сумму в размере 272000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 58752 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6507 рублей 52 копейки (л.д.3,4). 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.20-22). Истец ФИО2 представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 272000 рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

С учетом вышеизложенного суд считает установленным то обстоятельство, что на основании нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения по поводу займа денежных средств на сумму 272000 рублей, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается условиями договора займа.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со ст. 309, 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ФИО3, обязан возвратить займодавцу ФИО2 полученную денежную сумму в установленные договором займа сроки.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу сумму займа 272000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ факт нахождения у истца долгового документа (договора займа), который, кроме того, не содержит каких-либо надписей об исполнении обязательства должником, подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

На основании приведенной ч.2 ст.56 ГПК РФ, с учетом характера возникшего между сторонами спора, судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания определено и разъяснено сторонам, что обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, взявшем на себя такое обязательство, то есть на ответчике (л.д.2).

Кроме того, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из вышеназванных норм закона следует, что ответчик ФИО3 обязан представить суду письменные доказательства возврата ФИО2 денежных средств. В то же время, если займодавец признает возврат денег либо их часть, то денежное обязательство считается исполненным либо частично исполненным. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд принимает и основывает свое решение на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309,310,810 ГК РФ ФИО3 не исполнил своего обязательства по возврату истцу в установленный срок денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными. Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительности причин невозможности возврата суммы займа в предусмотренный условиями договора займа срок. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 272000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 58752 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа (возврата суммы основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачивает ФИО2 по 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (л.д.17).

Истцом предъявлена к взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом ФИО2 расчет процентов на основную сумму долга 272000 рублей 00 копеек проверен судом и сомнений не вызывает. Сумма процентов, начисленных на основную сумму долга 272000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58752 рубля 00 копеек (272000 рублей х 72 дня х 0,3%). 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов в сумме 58752 рубля 00 копеек являются обоснованными. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6507 рублей 52 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д.5) истец при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в сумме 6507 рублей 52 копейки, исчисленной с цены иска в размере 330752 рубля 00 копеек (272000 рублей 00 копеек + 58752 рубля 00 копеек). Таким образом, уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6507 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 272000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58752 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6507 рублей 52 копейки, всего 337259 рублей 52 копейки (Триста тридцать семь тысяч двести пятьдесят девять рублей 52 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО6 Курсова