№2-3103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

с участием адвокатов Жирновой К.Л., Чепакова М.И.,

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от 13.11.2006г. В указанной квартире истцом был зарегистрирован ответчик ФИО2 Однако ФИО2 в указанной квартире не проживает, вещей его нет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника, поэтому ФИО1 вынуждена обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования в квартире, расположенной по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от 09.07.2019г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место ее нахождения неизвестно, судебные извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения, согласно ответа Адресного бюро Ростовской области ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д.12).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от 12.08.2019г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 30.11.2006г.(л.д. 26-28).

В указанной квартире с 15.07.2014г. зарегистрирован ФИО2, который является ее сыном, что подтверждается ответом Адресного бюро г. Шахты (л.д. 12) и домовой книгой (л.д.29-30).

Однако с января 2015г. ФИО2 не проживает по 

<

адрес>, выехал добровольно, что подтверждается актом о не проживании от 16.07.2019г. (л.д.38).

Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, показали, что ФИО2 является сыном истца, проживал совместно с истцом. В 2015г. уехал на заработки в г.Москву, после чего его не видели. Кроме того, между истцом и ответчиком в период их совместного проживания происходили многочисленные конфликты. В настоящее время истец проживает одна, самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, вещей ответчика в квартире истца нет.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, с истцом и членами его семьи, совместное хозяйство не ведет, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, поэтому ФИО2 утратил право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире, расположенной по 

<

адрес>, нарушает права собственника данного жилого помещения – истца.

Поэтому требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2019г.