Судья Кузьмина Н.Г. Дело № 22-1380/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 августа 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Печёнкиной А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 8 июля 2021 г., которым 

ФИО1, родившейся 

<

...>, осужденной по приговору от 24 февраля 2015 г. (с учетом апелляционного определения от 9 ноября 2015 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав адвоката осужденной ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ей судом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила вину, принимает меры к собственному исправлению, трудоустроена, прошла обучение в ФКП ОУ № 228, поддерживает вежливые и корректные отношения с администрацией, которой она характеризуется удовлетворительно, поведение стабильное, имеет поощрения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, фактически отбывшее установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило причиненный вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Данные требования при вынесении постановления не соблюдены.

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной суд сослался на то, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет 11 поощрений, однако, неоднократно нарушала режим содержания, за часть нарушений водворялась в карцер. Несмотря на то, что взыскания сняты или погашены, нарушения носили систематический характер. 

Однако наличие у осужденной взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период отбывания наказания допустила 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, 13 из которых были ей совершены значительное время назад в период ее нахождения в СИЗО в 2014 - 2015 гг. При этом лишь 2 нарушения допущены по месту отбытия наказания – в ИК-7 УФСИН России по Курганской области, последнее из которых допущено 26 апреля 2019 г., однако, эти нарушения согласно ст. 116 УИК РФ не относятся к категории злостных, за данные нарушения были наложены взыскания в виде выговоров. В настоящее время все взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке. С апреля 2019 г. иных нарушений не допускала. 

Согласно характеристике от 25 мая 2021 г. ФИО1 трудоустроена с июля 2017 г. на должность резчика пищевой продукции бригады хозобслуги, с февраля 2021 г. переведена на должность кухонного рабочего. В Юргамышском отделении ФКП ОУ № 228 получила профессию каменщика, швеи, повара-пекаря. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и территории жилой зоны ИУ, мероприятия воспитательного характера посещает, а также посещает спортивную секцию, с осужденными конфликтов не возникает, отношения ровные, спокойные, с администрацией отношения вежливые и корректные. Поддерживает отношения с близкими родственниками – матерью и бабушкой, что оказывает на нее положительное влияние. Умеет признавать свои ошибки и недостатки, работоспособная, активно стремится к выполнению намеченного. Исполнительных листов о взыскании с ФИО1 каких-либо сумм в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется. 

Последнее взыскание с ФИО1 снято приказом № 199-ос от 17 октября 2019 г. в порядке поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам 3 квартала 2019 г. 

Также ФИО1 имеет 11 поощрений по аналогичным основаниям по итогам 3, 4 кварталов 2016 г., 1, 3 кварталов 2017 г., 1 квартала 2018 г., 1, 3 кварталов 2019 г., 1, 2 кварталов 2020 г., в феврале 2019 г. объявлена благодарность по итогам смотра-конкурса «Скульптуры из снега и льда» и по итогам конкурса видеосюжета «Жизнь колонии», в январе 2021 г. по итогам 4 квартала 2020 г. объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Совокупность представленных исправительным учреждением сведений о ФИО1 и ее поведении во время отбывания наказания в большей части носят позитивный характер и не характеризуют ее отрицательно. 

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 принято судьей без оценки всей совокупности сведений, положительно характеризующих осужденную, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания и на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 8 июля 2021 г. в отношении ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно-досрочно освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2015 г. (с учетом апелляционного определения от 9 ноября 2015 г.), на оставшийся неотбытый срок –10 месяцев 6 дней на дату вынесения апелляционного постановления.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный:

а) совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденную ФИО1 досрочно освободить от отбывания наказания в день поступления заверенной выписки из настоящего апелляционного постановления в исправительное учреждение по месту исполнения наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин