№1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Мехельта

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Испагиева А.А., 

при секретаре судебного заседания Гаджимагомедовой П.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гумбетовского района РД Магомедова М.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6, представившего ордер № от 11.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в августе 2018 года, более точное время не установлено, находясь на административной территории 

<

адрес>, в местности «Цобода», осознавая противоправный характер своих действий, путем сбора дикорастущей конопли, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана» (каннабис), массой 11,12 гр., что образует значительный размер, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято работниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал. 

Государственный обвинитель ФИО2 М.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств. 

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, судом установлено, что органом дознания излишне предъявлен ФИО1 квалифицирующий признак как «незаконная перевозка» наркотического средства, по следующим основаниям.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела (абз.3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, в случаях, когда виновное лицо перемещает наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления, при этом содержит их при себе, данные действия виновного подпадают под определение незаконного хранения наркотических средств, а не перевозки. То есть, перемещаясь из одного места в другое либо в пределах одного населенного пункта, виновный незаконно не перевозит наркотические средства для дальнейшего личного потребления, а незаконно хранит их без цели сбыта.

Судом установлено, что действия ФИО1 по перемещению наркотического средства охватывались единым умыслом на его хранение и квалифицироваться как перевозка наркотического средства не могут, поэтому квалификация действий подсудимого ФИО1 как незаконная перевозка наркотических средств подлежит исключению.

Принятие судом решения об исключении излишне предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака не противоречит требованиям Главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"). 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отрицательную характеристику по месту жительства. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, установленных частью 5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности, или применения отсрочки отбывания наказания суд также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Уголовный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, КБК 18№, ОКТМО 8261500, р/с 40№, БИК 048209001, Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - полиэтиленовый пакет черного цвета с содержанием наркотического средства «марихуана» (каннабис), массой 10,82 гр., три белых конверта с содержанием двух марлевых тампонов со смывами с рук, со срезами ногтей с рук, двумя ватными палочками со смывами с ротовой полости, изъятых у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.А. Испагиев