1-72/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

село Нижняя Тавда 06 июня 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышлено, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сидение в салон автомашины марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, запустила двигатель, включила передачу и умышленно привела в движение, после чего начала управление данным транспортным средством в состоянии опьянения от кафе «Бриз», расположенного по адресу: 

<

адрес> дому № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона под управлением ФИО2, тем самым ее преступные действия были пресечены.

Впоследствии, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последняя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказалась, тем самым ФИО2 нарушила требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Таким образом, ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО2 согласно примечания к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, приказом начальника УМВД России по Тюменской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» наделен полномочиями представителя власти.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

№3-ФЗ «О полиции» и пунктами 3.8, 3.22 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО11, Потерпевший №1 обязан: независимо от места нахождения и времени суток, оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушения и несчастных случаев, а также гражданам, находящихся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы. 

Кроме того, с соответствии с пунктами 3.24, 3.26., 3.27 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО11, Потерпевший №1 при несении службы обладал следующими полномочиями: проводить проверки лиц, транспортных средств, номерных вещей; обеспечивать сбор доказательств, в том числе с использованием аудио и видео записей, качественное оформление материалов по делам об административных правонарушений; требовать, в пределах предоставленной компетенции соблюдение от участников дорожного движения, установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом начальника УМВД России по Тюменской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» наделен полномочиями представителя власти.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

№3-ФЗ «О полиции» и пунктами 3.8, 3.22 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО11, Потерпевший №2 обязан: независимо от места нахождения и времени суток, оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушения и несчастных случаев, а также гражданам, находящихся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы. 

Кроме того, с соответствии с пунктами 3.24, 3.26., 3.27 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО11, Потерпевший №2 при несении службы обладал следующими полномочиями: проводить проверки лиц, транспортных средств, номерных вещей; обеспечивать сбор доказательств, в том числе с использованием аудио и видео записей, качественное оформление материалов по делам об административных правонарушений; требовать, в пределах предоставленной компетенции соблюдение от участников дорожного движения, установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №2, во время несения службы, вблизи дома № 4 по ул. Первомайская с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области был замечен паркующийся автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона под управлением ФИО2 Ими было принято решение о проверки у ФИО2 документов на право пользования и управления указанным автомобилем. 

Инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, предъявили ФИО2 законное требование о предоставлении им документов на право пользования и управления транспортным средством для проверки, однако ФИО2, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции, заявив, что водительское удостоверение у нее отсутствует.

Инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, с целью пресечения противоправного деяния и устранения угрозы безопасности граждан, потребовали у ФИО2 пройти в служебный автомобиль для документирования обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения. ФИО2 на законное требование сотрудников полиции пойти в служебный автомобиль, ФИО2 выразила свое несогласие. Далее, инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2, предъявили ФИО2 законное требование о прекращении противоправных действий в виде препятствования их служебной деятельности. 

ФИО2, сознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2, являются представителями власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью причинения телесных повреждений инспектору дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектору дорожно-патрульной службы Потерпевший №2, а также унижения чести и достоинства представителей власти, и желая этого, высказала слова грубой нецензурной брани, в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, стала толкать руками Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хватать их руками за форменное обмундирование, ногтями царапала кисти рук Потерпевший №1 и зубами укусила последнего за правое плечо, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, ногтями царапала кисти рук и укусила Потерпевший №2 за кисти обоих рук, от чего он испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на правом плече, внутрикожное кровоизлияние и ссадины на левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также унизила честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №2 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения: ссадины на кистях, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также унизила честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №2

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемых ей преступлений признала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она вышла из кафе «Бриз» и увидела, что возле ее припаркованного автомобиля начинается потасовка. Тогда она села за руль и перепарковала свой автомобиль чуть подальше, метров на 5-10 от здания кафе. В этот момент ее увидели сотрудники ДПС, которые проезжали мимо. К ней подошел инспектор Потерпевший №1, когда она уже заглушила мотор, и потребовал предъявить документы. Она объяснила, что у нее нет водительского удостоверения, поскольку ранее она уже была лишена прав. Тогда инспектор пригласил ее пройти в служебный автомобиль, от чего она отказалась, т.к. во время нахождения в кафе у нее начались месячные, а средств гигиены с собой не было, и она не хотела запачкать сиденье служебного автомобиля. Она сказала об этом сотрудникам полиции, но те сказал ей все равно садиться в их автомобиль. Сотрудники полиции стали запихивать ее в служебный автомобиль силой, она сопротивлялась, в ходе борьбы укусила одного сотрудника за руку, другого – за плечо. Кучи народа – так называемой «группы поддержки» вокруг них не собиралось, было всего 2-3 человека, которые стали за нее заступаться. Повреждений сама себе она также не пыталась нанести, головой об кузов служебного автомобиля не билась. Затем ее силой усадили в автомобиль, она сломала ручку двери машины. Взяток сотрудникам полиции она не предлагала. В итоге она согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего ее повезли в 

<

адрес> в наркодиспансер на 

<

адрес>. В здании наркодиспансера она попросилась в туалет, но внутри кабинки воду из бочка не пила и вызвать рвоту не пыталась. В кабинете у нарколога она пробовала трижды продуть в прибор, но не смогла, в итоге ей оформили отказ от медосвидетельствования. Она признает, что, находясь в кафе «Бриз», выпила литр пива и не могла потом садиться за руль, также как и в принципе не могла ехать в кафе на своем автомобиле за рулем, т.к. лишена прав. Также она признает, что не имела права кусать сотрудников полиции, находящихся при исполнении. В настоящее время она не работает, т.к. одна воспитывает детей и получает детские пособия. В кафе она приехала на своем автомобиле Тойота Камри 2012 года выпуска, данный автомобиль она продала, вырученные деньги вложила в ремонт дома. На месте она отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. не доверяет приборам алкотестер, имеющимся у сотрудников ДПС. Но отказываться от прохождения освидетельствования она также не стала, а настояла на прохождении медицинского освидетельствования в наркодиспансере, т.к. рассчитывала, что пока ее везут в наркодиспансер в 

<

адрес>, концентрация спирта в организме снизится. Требования гражданских исков потерпевших она признает, но просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом ее материального положения. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она на принадлежащей ей автомашине «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона приехала в кафе «Бриз», расположенный в 

<

адрес>. Ей необходимо было забрать одного человека. Этот человек ехать с ней отказался, поэтому она осталась с ним в кафе. В кафе она выпила 1 литр пива, танцевала. Автомашину она припарковала около кафе. Вскоре около кафе началась драка, и она решила свою автомашину переставить. Она села за руль автомашины и переставила ее к строению, типа гараж, в котором продают комбикорма. Она находилась в автомашине с заглушенным двигателем. Со стороны 

<

адрес> двигалась автомашина сотрудников ДПС. К ней подошли два сотрудника ДПС, они были в форменном обмундировании и попросили у нее предъявить им документы. Она испугалась и сказала, что страховка у нее есть, документы на автомашину есть. Сотрудники спросили про водительское удостоверение и она честно сказала, что у нее нет водительского удостоверения. Водительского удостоверения у нее не было, так как по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она сдавала свое водительское удостоверение в ГИБДД и до настоящего времени его еще не забрала. Сотрудники ДПС предложили ей пройти в их служебный автомобиль. Она вышла из своей автомашины и прошла в служебный автомобиль сотрудников ДПС, но садиться в служебный автомобиль сотрудников ДПС отказалась, так как испугалась. Сотрудники ДПС стали усаживать ее в автомобиль силой, от чего у нее на теле образовались гематомы. В ответ она сопротивлялась, отмахивалась от них и стала кусать сотрудников ДПС за руки. Возможно, в этот момент она оскорбляла нецензурной бранью сотрудников ДПС. Сотрудникам ДПС удалось усадить ее в свой служебный автомобиль. После этого, сотрудник ДПС предложил ей пройти тест на алкоголь, она отказалась. Тогда сотрудник предложил пройти тест на алкоголь в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на это она согласилась. Сотрудники ДПС доставили ее в наркологический диспансер на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Врач попросил ее подышать в прибор, она дунула в прибор три раза, по одному разу через интервал. При этом, продуть прибор не смогла, и был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. Затем ее отвезли к кафе «Бриз» 

<

адрес>, чтобы эвакуировать автомобиль (т. 1, л.д. 202-205). 

В суде ФИО2 подтвердила оглашенные показания частично. Пояснила, что в ходе следствия она постеснялась рассказать следователю о том, что причиной ее отказа сесть в служебный автомобиль стали начавшиеся месячные, в остальной части ее показания являются верными.

К показаниям подсудимой в суде о том, что она отказывалась сесть в служебный автомобиль из-за того, что у нее начались месячные и она не хотела запачкать сиденье патрульного автомобиля, о чем сообщила инспекторам ДПС, суд относится критически, поскольку ранее на следствии подсудимая ФИО2 не давала таких показаний, а объясняла отказ сесть в служебный автомобиль испугом и нежеланием быть привлеченной к ответственности за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде. Показания ФИО2 в данной части противоречат не только ее оглашенным показаниям, данным на следствии, но и показаниям допрошенных в суде потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Судом также принимается во внимание, что ФИО2 в итоге согласилась проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, а ее действия, по собственному признанию ФИО2 в суде, были обусловлены только стремлением затянуть время до прохождения освидетельствования, чтобы концентрация спирта в организме успела снизиться. 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Потерпевший №2 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес> вместе со старшим лейтенантом Потерпевший №1 и стажером Прахт. После полуночи они на служебном автомобиле проезжали мимо кафе «Бриз» и увидели, как автомобиль Тойота Камри черного цвета отъезжает от кафе и начинает движение в их сторону. Он остановился, включил проблесковые маячки и звуковой сигнал, стажер Прахт в это время вышел из автомашины, чтобы жезлом подать сигнал об остановке транспортного средства. Автомобиль Тойота Камри подвернул к дому напротив кафе «Бриз». Стажер Прахт и старший лейтенант Потерпевший №1 подошли к данному автомобилю, а он находился в служебной машине и слышал через открытое окно диалог, ФИО2 пояснила Потерпевший №1 в ответ на требование предъявить документы, что она лишена водительского удостоверения и просила ее отпустить, отказывалась выйти из автомобиля. После уговоров ФИО2 все таки вышла из своего автомобиля, ей было предложено пройти в служебный автомобиль, на что она отказалась, пыталась скрыться, избежать ответственности. Ее попытка скрыться была пресечена, Потерпевший №1 придержал ее за руку. В это время он также вышел из служебного автомобиля и стал уговаривать ФИО2 пройти к служебному автомобилю. Ей неоднократно разъяснялось, что в случае неповиновения к ней могут быть применены физическая сила и спецсредства, на что ФИО2 стала кусаться, царапаться, пинаться. Данные действия она совершала как в отношении него, так и в отношении Потерпевший №1. При этом, она выражалась нецензурно, оскорбляла их. К ней был применена физическая сила – загиб руки за спину, и надеты наручники. После помещения в служебный автомобиль ФИО2, находясь в салоне, сломала ручку двери служебной машины, пинала переднюю панель ногами. При этом, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения – от нее исходил запах спирта, поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 отказалась представиться, ее данные были установлены по госномеру автомашины. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО2 отказалась, но согласилась при этом проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Затем они поехали в наркодиспансер в 

<

адрес>, когда прибыли, ФИО2 не продувала прибор у медицинского работника, просто держалась губами за трубку. В итоге она сказала, что не будет продувать прибор. При этом она представлялась не своей фамилией, а как гражданка Козловская. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования «

<

адрес>» в составе автопатруля №, на патрульном автомобиле «Ford Focus», государственный регистрационный знак А 0270, совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 и стажером ФИО3. В маршрут патрулирования входит, в том числе 

<

адрес>. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, в целях проверки документов на право управления транспортным средством, ими было остановлено, движущееся транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>. К вышеуказанному транспортному средству подошел Потерпевший №1, при этом он находился в форменном обмундировании. Он видел как Потерпевший №1 представился водителю транспортного средства и вел с ним какой-то диалог. Он в этот момент находился в салоне патрульного автомобиля. Потерпевший №1 попросил водителя транспортного средства представить документы на право управления транспортным средством для проверки, на что ему поступил отказ. Какое-то время Потерпевший №1 еще стоял у автомобиля, и в результате, к нему из водительской двери транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, вышла женщина, с которой он начал передвигаться к патрульному автомобилю. После того как Потерпевший №1 вместе с женщиной подошли к патрульному автомобилю, женщина садиться в него категорически отказалась, говорила, что бы они ее отпустили и нашли другого человека для проверки документов. При этом она высказывала свое недовольство тем, что ее остановили для проверки документов. После этого она предприняла попытку скрыться, побежав в сторону, однако Потерпевший №1 пресек это действие, взяв ее за руку, остановив ее возле патрульного автомобиля. В этот момент он вышел из патрульного автомобиля, что бы помочь Потерпевший №1, при этом он представился данной женщине сотрудником полиции, и находился в форменном обмундировании. При проверке по федеральным базам ФИС-М ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> было установлены данные этой женщины, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, при проверке по вышеуказанным базам, установлено, что права управления транспортными средствами ФИО2 не имеет, так как по постановлению суда была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами. После этого ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от ФИО2 поступил отказ, в связи с чем, при наличии признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. По прибытии ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО2 закрылась в туалете и отказывалась выйти, пила воду из бачка, в надежде вызвать у себя рвоту. Они уговорили ФИО2 выйти из туалета и проследовать в кабинет врача для прохождения освидетельствования. ФИО2 зашла в кабинет и стала представлялся врачу иными анкетными данными. После этого ФИО2 стала дуть в прибор, но выдыхала недостаточное количество воздуха и его было мало для проведения освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование сказал, чтобы ФИО2 нормально дунула в прибор, либо отказалась от освидетельствования. ФИО2 дунула в прибор, но не достаточно сильно, после чего вышла из кабинета, тем самым от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. В связи с чем, были подготовлены материалы и переданы в ОД ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» для возбуждения уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также в отношении ФИО2 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Далее ФИО2 была передана в ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» для дальнейшего разбирательства, где в отношении нее был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ (т. 1, л.д.155-160).

В суде свидетель Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания, объяснив расхождения с показаниями в суде тем, что забыл часть обстоятельств тех событий. 

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около трех часов они заметили возле кафе «Бриз» в 

<

адрес> отъезжающий автомобиль Тойота Камри черного цвета и решили остановить данное транспортное средство для проверки водителя. Его коллега Потерпевший №2 подал звуковой сигнал, стажер Фрахт вышел из служебного автомобиля и указал водителю Тойота Камри на необходимость остановиться. Далее он подошел к водительской двери Тойоты Камри и попросил водителя предъявить документы, на что сидевшая за рулем девушка ответила отказом, пояснив, что она лишена водительского удостоверения. Документы на транспортное средство она также не передала. Во время разговора он почувствовал запах алкоголя из салона автомобиля, в котором гражданка ФИО2 находилась одна. В связи с этим он предложил ей выйти из автомобиля и пройти к патрульному автомобилю для совершения процессуальных действий, на что та ответила отказом. После уговоров ФИО2 все таки вышла из своего автомобиля и прошла к патрульному автомобилю, но отказалась сесть в него, пыталась скрыться, говорила: «найдите себе кого-нибудь другого, отстаньте от ФИО1». Попытку ФИО2 скрыться он остановил, схватив ее за руку. У ФИО2 была выраженная степень опьянения, поскольку она вела себя неадекатно, у нее была нарушена речь. На предложение пройти освидетельствование на месте ФИО2 отказалась, тогда Потерпевший №2 потребовал от нее пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере, с чем ФИО2 согласилась, и они поехали с ней в наркодиспансер на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии в наркодиспансер у ФИО2 снова случилась истерика, она сначала пыталась потянуть время, закрылась в туалете и отказывалась выходить, уговорами получилось убедить ее выйти и пройти в кабинет к медицинским сотрудникам, где она стала имитировать продувание прибора – просто выдыхала воздух, а в сам прибор не дула. Врач ей несколько раз сделал замечание и попросил нормально продуть прибор, предупредив, что в противном случае будет оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО2 в ответ стала ругаться и утверждать, что она нормально дует, а у них здесь «все подстроено против нее». В итоге врачом был оформлен отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ФИО2 представлялась не своей фамилией и называла неправильный адрес регистрации. После получения заключения врача об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 была доставлена экипажем ДПС в отдел полиции с. Нижняя Тавда для дальнейшего оформления материалов, поскольку в ее действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, д. Петрунькино 

<

адрес> управляла механическим транспортным средством «Тойота Камри» государственный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутая административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 15);

иным документом - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказалась от освидетельствования (т. 1, л.д.16);

иным документом - протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> (т. 1, л.д. 17);

иным документом - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 отстранена от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д.18);

иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от освидетельствования отказалась (т. 1, л.д.20);

иным документом – постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 31-33);

протоколом осмотра предметов (документов) – CD-диска, предоставленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Потерпевший №2 При воспроизведении имеющегося на диске файла с названием «20230211_032047" с помощью проигрывателя Windows Media установлено, что на нем имеется видеозапись следующего содержания: в салоне автомашины, на переднем пассажирском сидении находится девушка (внешне похожая на ФИО2), на водительском сидении находятся мужчина в полицейской форме (внешне похож на Потерпевший №2). Мужчина представился сотрудником ДПС Потерпевший №2, разъяснеет ФИО2 права, предусмотренные КоАП РФ, и задает вопрос: согласна ли она пройти освидетельствование на состояние опьянения в их прибор. ФИО2 ответила отказом, заявив, что не пьет. Потерпевший №2 спрашивает ФИО2, согласна ли она пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 выразила свое согласие. Длительность записи 04:35 мин. Осмотренный CD-диск признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 34-38, 39-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Первомайская и Заречная в 

<

адрес>. На осматриваемом участке расположено помещение кафе «Бриз» по адресу: 

<

адрес>, напротив расположено помещение торгового центра «Заречье», магазин «Магнит» (т. 1, л.д. 73-76).

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в с. Нижняя Тавда вместе со старшим лейтенантом Потерпевший №1 и стажером Прахт. После полуночи они на служебном автомобиле проезжали мимо кафе «Бриз» и увидели, как автомобиль Тойота Камри черного цвета отъезжает от кафе и начинает движение в их сторону. Он остановился, включил проблесковые маячки и звуковой сигнал, стажер Прахт в это время вышел из автомашины, чтобы жезлом подать сигнал об остановке транспортного средства. Автомобиль Тойота Камри подвернул к дому напротив кафе «Бриз». Стажер Прахт и старший лейтенант Потерпевший №1 подошли к данному автомобилю, а он находился в служебной машине и слышал через открытое окно диалог, ФИО2 пояснила Потерпевший №1 в ответ на требование предъявить документы, что она лишена водительского удостоверения и просила ее отпустить, отказывалась выйти из автомобиля. После уговоров ФИО2 все таки вышла из своего автомобиля, ей было предложено пройти в служебный автомобиль, на что она отказалась, пыталась скрыться, избежать ответственности. Ее попытка скрыться была пресечена, Заргеба придержал ее за руку. В это время он также вышел из служебного автомобиля и стал уговаривать ФИО2 пройти к служебному автомобилю. Ей неоднократно разъяснялось, что в случае неповиновения к ней могут быть применены физическая сила и спецсредства, на что ФИО2 стала кусаться, царапаться, пинаться. Данные действия она совершала как в отношении него, так и в отношении Потерпевший №1. При этом, она выражалась нецензурно, оскорбляла их. К ней был применена физическая сила – загиб руки за спину, и надеты наручники. После помещения в служебный автомобиль ФИО2, находясь в салоне, сломала ручку двери служебной машины, пинала переднюю панель ногами. При этом, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения – от нее исходил запах спирта, поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 отказалась представиться, ее данные были установлены по госномеру автомашины. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО2 отказалась, но согласилась при этом проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Затем они поехали в наркодиспансер в 

<

адрес>, когда прибыли, ФИО2 не продувала прибор у медицинского работника, просто держалась губами за трубку. В итоге она сказала, что не будет продувать прибор. При этом она представлялась не своей фамилией, а как гражданка Козловская. Когда они находились возле кафе «Бриз», подошли, как он понял, сожитель гражданки ФИО2 и еще «группа поддержки» из числа пьяных молодых людей. В этой связи, ими было принято решение сообщить о происходящем в отдел полиции 

<

адрес>, чтобы прислали кого-нибудь на подмогу, т.к. они реально опасались, что подошедшие лица попытаются «отбить» ФИО2 у экипажа ДПС. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии, которые находились на месте и помогли им усадить ФИО2 в служебный автомобиль. ФИО2 стала выражаться нецензурной бранью и применять насилие к сотрудникам полиции в тот момент, когда пыталась скрыться с места остановки транспортного средства в ответ на предложение пройти в служебный автомобиль. В процессе применения к ней физической силы она кусала себя за губу, пыталась удариться головой о стойку служебного автомобиля, чтобы сымитировать нанесение ей телесных повреждений. Также кричала, что ее избивают, звала на помощь. ФИО2 укусила Потерпевший №1 в область плеча и царапала, его она также царапала и укусила в область кисти. Когда они прибыли в наркодиспансер в 

<

адрес>, она удалилась в комнату, чтобы сдать анализ мочи, а потом прошла в кабинет к врачу, чтобы продуть в прибор алкотестер. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования «

<

адрес>» в составе автопатруля №, на патрульном автомобиле «Ford Focus», государственный регистрационный знак А 0270, совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 и стажером ФИО3. В маршрут патрулирования входит, в том числе 

<

адрес>. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, в целях проверки документов на право управления транспортным средством, ими было остановлено, движущееся транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>. К вышеуказанному транспортному средству подошел Потерпевший №1, при этом он находился в форменном обмундировании. Он видел как Потерпевший №1 представился водителю транспортного средства и вел с ним какой-то диалог. Он в этот момент находился в салоне патрульного автомобиля. Потерпевший №1 попросил водителя транспортного средства представить документы на право управления транспортным средством для проверки, на что ему поступил отказ. Какое-то время Потерпевший №1 еще стоял у автомобиля, и в результате, к нему из водительской двери транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, вышла женщина, с которой он начал передвигаться к патрульному автомобилю. После того как Потерпевший №1 вместе с женщиной подошли к патрульному автомобилю, женщина садиться в него категорически отказалась, говорила, что бы они ее отпустили и нашли другого человека для проверки документов. При этом она высказывала свое недовольство тем, что ее остановили для проверки документов. Потерпевший №1 несколько раз предупредил ее о том, что это необходимо проследовать в патрульный автомобиль для совершения процессуальных действий. Однако положительного результата не дало, женщина отказывалась. После этого она предприняла попытку скрыться, побежав в сторону, однако Потерпевший №1 пресек это действие, взяв ее за руку, остановив ее возле патрульного автомобиля. В этот момент он вышел из патрульного автомобиля, что бы помочь Потерпевший №1, при этом он представился данной женщине сотрудником полиции, и находился в форменном обмундировании. Женщина начала толкать его Потерпевший №1 руками, хватать за форменное обмундирование их по очереди. В связи с тем, что женщина была очень агрессивная, Потерпевший №1 было принято решение сообщить о данном инциденте в дежурную часть ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский», что бы к ним кто-то приехал на помощь. В это время женщина, кричала, возмущалась, привлекала к себе внимание, говорила, что ее выдернули спящей из стоящего автомобиля. Кроме того, она начала прокусывать свою нижнюю губу, крича о том, что ее избивают. При этом ее никто никаким образом не трогал. Спустя непродолжительное время к ним приехали сотрудники Росгвардии, которые стали помогать усаживать женщину в патрульный автомобиль, для осуществления процессуальных действий. В этот момент женщина стала еще агрессивнее, законные требования не исполняла. После этого, на основании п.п.2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», п.п.3,4,6,10 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», было принято решение о применении физической силы и специальных средств в отношении данной гражданки, а именно, наручников. В ходе этого, женщина начала оказывать активное сопротивление, отталкивала его и Потерпевший №1, хватала за форму, царапала руки, а также начала кусать Потерпевший №1 в различные части тела. Его она также укусила за правую руку, чего он испытал сильную физическую боль. Кроме того, при попытке посадки женщины в автомобиль, она умышленно наносила себе телесные повреждения, совершала своей головой движения, в целях нанесения себе телесных повреждений о кузов автомобиля. После того, как женщину посадили в патрульный автомобиль, она также продолжала вести себя вызывающе, выставляла ноги, не давая закрыть пассажирскую дверь, говорила «давай, сломай мне ноги». Далее, находясь в салоне патрульного автомобиля она пинала своими ногами обивку салона, панель управления, сломала изнутри правую переднюю ручку пассажирской двери. На неоднократные законные требования о прекращении противоправных действий, никаким образом не реагировала. При проверке по федеральным базам ФИС-М ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> было установлены данные этой женщины, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, при проверке по вышеуказанным базам, установлено, что права управления транспортными средствами ФИО2 не имеет, так как по постановлению суда была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами. После этого ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от ФИО2 поступил отказ, в связи с чем, при наличии признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. По прибытии ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО2 закрылась в туалете и отказывалась выйти, пила воду из бачка, в надежде вызвать у себя рвоту. Они уговорили ФИО2 выйти из туалета и проследовать в кабинет врача для прохождения освидетельствования. ФИО2 зашла в кабинет и стала представлялся врачу иными анкетными данными. После этого ФИО2 стала дуть в прибор, но выдыхала недостаточное количество воздуха и его было мало для проведения освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование сказал, чтобы ФИО2 нормально дунула в прибор, либо отказалась от освидетельствования. ФИО2 дунула в прибор, но не достаточно сильно, после чего вышла из кабинета, тем самым от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. В связи с чем, были подготовлены материалы и переданы в ОД ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» для возбуждения уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также в отношении ФИО2 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Далее ФИО2 была передана в ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» для дальнейшего разбирательства, где в отношении нее был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ (т. 1, л.д.155-160).

В суде потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания, объяснив расхождения с показаниями в суде тем, что забыл часть обстоятельств тех событий. На дополнительные вопросы государственного обвинителя пояснил, что в ту ночь ФИО2 ничего не говорила им о том, что у нее начались месячные и она якобы отказывалась пройти в служебный автомобиль по этой причине. У нее был опрятный внешний вид, следов крови ни на самой подсудимой, ни на сидении патрульного автомобиля не было. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около трех часов они заметили возле кафе «Бриз» в 

<

адрес> отъезжающий автомобиль Тойота Камри черного цвета и решили остановить данное транспортное средство для проверки водителя. Его коллега Потерпевший №2 подал звуковой сигнал, стажер Фрахт вышел из служебного автомобиля и указал водителю Тойота Камри на необходимость остановиться. Далее он подошел к водительской двери Тойоты Камри и попросил водителя предъявить документы, на что сидевшая за рулем девушка ответила отказом, пояснив, что она лишена водительского удостоверения. Документы на транспортное средство она также не передала. Во время разговора он почувствовал запах алкоголя из салона автомобиля, в котором гражданка ФИО2 находилась одна. В связи с этим он предложил ей выйти из автомобиля и пройти к патрульному автомобилю для совершения процессуальных действий, на что та ответила отказом. После уговоров ФИО2 все таки вышла из своего автомобиля, но отказалась пройти в патрульный автомобиль, пыталась скрыться, говорила: «найдите себе кого-нибудь другого, отстаньте от ФИО1». Попытку ФИО2 скрыться он остановил, схватив ее за руку. Данная гражданка пыталась привлечь внимание людей на улице возле кафе «Бриз», их начали окружать толпа людей в кольцо, в связи с чем он позвонил в дежурный отдел и вызвал подмогу. Вскоре на место приехал наряд Росгвардии и оказали им помощь. ФИО2 выражалась в их адрес нецензурной бранью, укусила его в предплечье, прокусив куртку. Также ФИО2 пыталась нанести сама себе повреждения, прикусила губу и стала биться головой о служебный автомобиль, крича при этом «Зачем вы ФИО1 бьете!». Она делала это на публику, чтобы они испугались и отпустили ее. Кроме него ФИО2 также нанесла телесные повреждения также его напарнику Потерпевший №2 После того, как гражданку ФИО2 получилось усадить в патрульный автомобиль, внутри она продолжала оказывать сопротивление, выставляла ноги из салона автомобиля, крича при этом: «Давайте, ломайте мне ноги!». Также она наносила удары по салону и передней панели патрульного автомобиля, пыталась покинуть автомобиль, выломав ручку двери изнутри салона. У ФИО2 была выраженная степень опьянения, поскольку она вела себя неадекватно, у нее была нарушена речь. На предложение пройти освидетельствование на месте ФИО2 отказалась, тогда Потерпевший №2 потребовал от нее пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере, с чем ФИО2 согласилась, и они поехали с ней в наркодиспансер на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии в наркодиспансер у ФИО2 снова случилась истерика, она сначала пыталась потянуть время, закрылась в туалете и отказывалась выходить, уговорами получилось убедить ее выйти и пройти в кабинет к медицинским сотрудникам, где она стала имитировать продувание прибора – просто выдыхала воздух, а в сам прибор не дула. Врач ей несколько раз сделал замечание и попросил нормально продуть прибор, предупредив, что в противном случае будет оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО2 в ответ стала ругаться и утверждать, что она нормально дует, а у них здесь «все подстроено против нее». В итоге врачом был оформлен отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ФИО2 представлялась не своей фамилией и называла неправильный адрес регистрации. После получения заключения врача об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 была доставлена экипажем ДПС в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего оформления материалов, поскольку в ее действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После остановки транспортного средства ФИО2 неоднократно разъяснялось, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции к ней могут быть применены физическая сила и спецсредства, однако та их требования пройти в служебный автомобиль игнорировала, проявляя при этом агрессию, в связи с чем в отношении нее были применены спецсредства в виде наручников, чтобы она не размахивала руками и не отталкивала сотрудников полиции. Наручники были застегнуты на ней на улице, перед помещением в патрульный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, ФИО2 успокоилась и попросила снять наручники, они сняли с нее наручники, но потом у нее снова произошла вспышка агрессии и она выломала ручку двери в салоне автомобиля. В кабинете врача в наркодиспансере он вместе с ФИО2 не находился, но дверь в кабинет была приоткрыта и он видел все происходившее там из коридора. В ту ночь ФИО2 ничего не говорила им о том, что у нее начались месячные и она якобы отказывалась пройти в служебный автомобиль по этой причине. У нее был опрятный внешний вид, следов крови ни на самой подсудимой, ни на сидении патрульного автомобиля не было. Более того, если бы на сидении в патрульном автомобиле была обнаружена кровь, он бы как сотрудник полиции обратил на это внимание и сам вызвал следственно-оперативную группу. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности старшего полицейского Тюменского межрайонного отдела вневедомственной охраны Управления Росгвардии по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>). Ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, поступило сообщение из дежурной части о том, что сотрудникам ДПС требуется помощь возле кафе «Бриз». Он тогда дежурил вместе со старшим сержантом Свидетель №2. Они подъехали к кафе «Бриз» и увидели патрульный автомобиль ДПС, где на переднем пассажирском сидении сидела женщина, в которой он в настоящее время узнает подсудимую ФИО2. При этом, женщина выставила ноги из машины на улицу и не давала закрыть двери, данная гражданка уже была в наручниках. Потом она успокоилась и сотрудники ДПС сняли с нее наручники. Спустя какое-то время женщина стала пытаться выйти из машины, при этом, она выломала ручку в служебном автомобиле. Затем инспекторы ДПС включили в машине видеокамеру, и женщина снова успокоилась. Каких-либо телесных повреждений на гражданке ФИО2 он тогда не видел. Потом сотрудники ДПС повезли ее в 

<

адрес> на медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС Потерпевший №1 ему тогда показал следы от укуса на своей руке, следы зубов. Когда они только подъехали к кафе «Бриз», возле патрульного автомобиля стояли еще двое или трое посторонних мужчин, но после их появления они все разошлись, кроме одного. При нем инспекторы ДПС к ФИО2 физическую силу применяли только тогда, когда пытались поместить ее ноги в автомобиль, чтобы можно было закрыть дверцу. Выражалась ли ФИО2 нецензурно в адрес инспекторов, не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что звонок из дежурной части отдела полиции о необходимости оказания помощи сотрудникам ДПС возле кафе «Бриз» поступил ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 48 минут. При нем гражданка ФИО2 выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД, называя их оскорбительными словами за то, что они якобы ее незаконно задержали (т. 1, л.д. 181-184).

В суде свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, объяснив расхождения с показаниями в суде тем, что забыл часть обстоятельств тех событий. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, что в должности полицейского водителя отделения № филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) работает 4 года, в его должностные обязанности входит: охрана объектов, обеспечение общественной безопасности, оказание помощи и содействия сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра он совместно со старшим полицейским Свидетель №1 в составе экипажа № заступили на службу на служебном автомобиле гос.№ ВО 15 по маршруту патрулирования в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 48 минут ФИО12 как старшему экипажа, из дежурной части отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» поступил телефонный звонок от помощника оперативного дежурного о том, что требуется оказать помощь сотрудникам ДПС около кафе бара «Бриз» по адресу: 

<

адрес>. Он и Свидетель №1 на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. По прибытию на место они увидели, что на проезжей части стоит автомашина сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, через дорогу, на проезжей части стояла автомашина «Тойорта Камри» в кузове черного цвета. Сотрудников полиции было 3, из них один стажер. Они все, кроме стажера были в форменном обмундировании. На стажере была жилетка сотрудника ГИБДД (желтого цвета со светоотражателями). Он и Свидетель №1 были в форменном обмундировании. Он и Свидетель №1 вышли из автомашины и подошли к машине сотрудников ГИБДД. В салоне автомашины ГИБДД на переднем пассажирском сидении находилась женщина, на руках у нее были одеты наручники. Женщина сидела в салоне таким образом, что ее ноги стояли на проезжей части, и она оказывала сотрудникам ГИБДД сопротивление, а именно мешала сотрудникам ГИБДД закрыть дверь автомашины. Кроме того, женщина говорила, что остановили ее незаконно, что она спала в своей автомашине, что засудит сотрудников полиции за их незаконные действия, при этом говорила нецензурные слова. Телесных повреждений на лице у женщины он не видел. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах спиртного. Сотрудники ГИБДД и он с Свидетель №1 пытались успокоить женщину, говорили, что бы она вела себя адекватно. Ни какого насилия сотрудники ГИБДД к женщине не применяли. Они попытались закрыть дверь, женщина стала пинать ногами по сотруднику полиции (не подпускала его к себе), также она пинала ногами по двери автомашины. Они договорились что если женщина себя будет адекватно себя вести, то с нее снимут наручники. Сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, снял с женщины наручники. Минут пять она посидела в салоне автомашины нормально, но потом стала пытаться выйти на улицу, что бы умыть лицо, говорила, что на нем кровь, хотя на самом деле, ни какой крови на лице женщины не было. Женщина пыталась открыть дверь, при этом сломала ручку на двери автомашины и порвала перчатку на руке Свидетель №1, поскольку он своей рукой прикрывал ручку двери, что бы женщина ее не сломала. Один из сотрудников ГИБДД показал им кисть своей руки, на которой были следы укуса, он пояснил, нам, что эта женщина его укусила. В это время сотрудник ГИБДД – водитель, включил видеокамеру, и он же стал объяснять женщине, за что ее задержали, разъяснили статьи. Женщина успокоилась и сидела нормально, сотрудники ГИБДД составили в отношении нее административный протокол (как им пояснил сотрудник ГИДББ, женщина уже неоднократно привлекалась у административной ответственности) после чего сотрудники ГИБДД увезли женщину в 

<

адрес> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 186-189).

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из дежурной части ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь вблизи 

<

адрес> применила насилие к представителям власти – инспектору ДПС полка ДПС ГИДББ УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и инспектору ДПС полка ДПС ГИДББ УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Первомайская и Заречная в 

<

адрес>. На осматриваемом участке расположено помещение кафе «БРИЗ» по адресу: 

<

адрес>, напротив расположено помещение торгового центра «Заречье», магазин «Магнит» (т. 1, л.д. 73-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с аудио-видеозаписями (т. 1, л.д.79-84).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена информация, содержащаяся на CD-R диске. При воспроизведении файла с названием «Разговор в авто, сознается, что укусила» с помощью проигрывателя Windows Media установлено, что на нем имеется видеозапись следующего содержания: салон автомашины, на переднем пассажирском сидении находится девушка (внешне похожая на ФИО2), на переднем пассажирском сидении находится мужчина в полицейской форме. Мужчина говорит: «Зачем укусила? Палец опух», девушка в ответ на это смеется, что-то говорит неразборчиво. Длительность записи 02:13 мин. При воспроизведении файла с названием «Сопротивление, отказывается присесть» с помощью проигрывателя Windows Media установлено, что на нем имеется видеозапись следующего содержания: пустой салон автомобиля, передняя пассажирская дверь открыта. Мужчины в форме пытаются усадить в салон женщину, одетую в спортивный костюм. Женщина сопротивляется, кричит, отталкивает руками мужчин. Длительность записи 05:38 мин. Осмотренный CD-диск признан по делу вещественным доказательством (т. 1, л.д.85-92,93).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак А0270 72. В ходе осмотра установлено, что не передней правой пассажирской двери отсутствует ручка для открывания двери. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что указанную дверную ручку сломала ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в с. Нижняя Тавда (т. 1, л.д.69-72);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровоподтек на правом плече, внутрикожное кровоизлияние и ссадины на левой кисти у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возникли за 1-3 суток до экспертизы от взаимодействия (удар, удар-сдавливание, трение скольжение) места их локализации и тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной (-ыми) травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1, л.д.98-99);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ссадины на кистях у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возникли за 1-3 суток до экспертизы от трущих взаимодействий места их локализации и тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной (-ыми) травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1, л.д 107-108);

иным документом – расстановкой постов и маршрутов патрулирования Полка ДПС ГИБДД УМД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2, Потерпевший №1, стажер ФИО13 заступают на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по маршруту а/д Тюмень-Нижняя Тавда с заездом в населенные пункты (т. 1, л.д.175-180); 

иным документом – выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИДББ УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.144);

иным документом – должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИДББ УМВД России по Тюменской области Потерпевший №1, согласно которому, данный сотрудник уполномочен, в том числе, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы (т. 1, л.д.146-150);

иным документом – выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лейтенанта полиции Потерпевший №2 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИДББ УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.167);

иным документом – должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИДББ УМВД России по Тюменской области Потерпевший №2, согласно которому, данный сотрудник уполномочен, в том числе, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы (т. 1, л.д.170-173);

иным документом – постановлением старшего следователя Тюменского МСО СУ СК РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении в отношении нее инспекторами ДПС ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ, было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (т. 1, л.д. 237-242).

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО2 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 по факту применения насилия в отношении потерпевших при исполнении ими служебных обязанностей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 233), на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «Областная больница №» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 228).

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым определить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ей основных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также полного присоединения дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ней надзора, и считает возможным назначить ей основное наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, следует отметить следующее. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении компенсации морального вреда суд также должен принимать во внимание семейное и материальное положение лица причинившего моральный вред. 

Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, а также характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного каждому потерпевшему, в сумме 5 000 рублей, который подлежит взысканию в их пользу с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, места жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Р.М. Бекшенев