судья И. №22-348/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 года об удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения в отношении

ФИО1, (...), 

осуждённого 11 февраля 2019 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кондопожского городского суда РК от 18 июля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Кондопожского городского суда РК от 26 августа 2019 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

и о направлении осуждённого для исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года ФИО1 осуждён по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. При этом на ФИО1 возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по установленному графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у (...), а в случае наличия оснований и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения; ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска. Постановлениями Кондопожского городского суда РК от 18 июля 2019 года ранее установленные обязанности дополнены обязанностью - пройти курс (...) ФКУ УИИ УФСИН России по РК, испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Кондопожского городского суда РК от 26 августа 2019 года испытательный срок продлён на 2 месяца.

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении ФИО1 наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. При этом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 января 2020 года по дату вступления постановления в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением. Пишет, что во время отбытия условного наказания им не было допущено ни одного административного правонарушения. Указывает, что он, не будучи официально трудоустроенным, ежемесячно принимал меры к погашению гражданского иска, а находясь в колонии, не будет иметь такой возможности. Просит отменить постановление, возобновить отбывание условного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кондопожского района Республики Карелия Ж. просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Исходя из положений ч.6 ст.190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришёл к выводу о том, что осуждённый ФИО1 скрывался от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также допускал нарушения возложенных на него обязанностей. 

Установлено, что осуждённый ФИО1 27 февраля 2019 года поставлен на учёт в филиале уголовно-исполнительной инспекции, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязался отчитываться перед УИИ о своём поведении и исполнять возложенные на него судом обязанности (л.д.6). 

В связи с допущенными им нарушениями порядка отбывания условного осуждения постановлениями Кондопожского городского суда РК от 18 июля 2019 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - пройти курс (...) ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а также продлён испытательный срок на 1 месяц. Кроме того, постановлением Кондопожского городского суда РК от 26 августа 2019 года испытательный срок был продлён на 2 месяца. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции, приняв решения о продлении испытательного срока и предупредив ФИО1 о недопустимости нарушения установленных приговором обязанностей, предоставил шанс изменить поведение в лучшую сторону, однако он этим не воспользовался. 

Так, после этого осуждённый ФИО1 03 декабря 2019 года не явился для регистрации в УИИ, при проверках отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем 06 декабря 2019 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия. 10 декабря 2019 года местонахождение ФИО1 установлено и ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенной обязанности. 

Кроме того, в декабре 2019 года осуждённый ФИО1 уклонился от явки к (...), в связи с чем 09 января 2020 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

При этом уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей осуждённый ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции не представил.

Выводы суда основаны также на представленных материалах, характеризующих осуждённого ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Приведённые в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о невозможности возмещения гражданского иска при отбытии наказания в исправительной колонии являются несостоятельными, поскольку нахождение его в местах лишения свободы не исключает возможности устройства на оплачиваемую работу.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции необоснованно применены коэффициенты кратности в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку до вступления в законную силу приговора Кондопожского городского суда РК от 11 февраля 2019 года ФИО1 под стражей не содержался, в связи с чем на стадии исполнения приговора данные положения уголовного закона применению не подлежали.

Однако в силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ в отсутствие представления прокурора либо жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции не может изменить постановление в сторону ухудшения положения осуждённого ФИО1. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Председательствующий О.А.Гудков