дело № 1-879/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре судебного заседания: Шестаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Беляковой И.М.,

подсудимого: В-вых ФИО8,

защитника: адвоката Тихомолова В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В-вых ФИО9, родившегося "."..г. в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: "."..г. года рождения, "."..г. года рождения, "."..г. года рождения, работающего в 

<

...>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

"."..г. Тракторозаводским районным судом города Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 160 УК РФ, суд

установил:

В-вых ФИО10 присвоил вверенное ему потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в "."..г. года между В-вых ФИО11 и Потерпевший №1 был заключен договор аренды квартиры №..., расположенной в 

<

адрес>, согласно которому В-вых ФИО12. принял в пользование квартиру и имущество, находящееся в ней. 

"."..г. в 15 часов В-вых ФИО13 находясь в 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение вверенного ему Потерпевший №1 имущества, из корыстных побуждений, обратил пылесос «LG VC 699», стоимостью 2 000 рублей в свою собственность, который в тот же день реализовал в магазин скупки, расположенный по адресу: 

<

адрес> а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее, "."..г. В-вых ФИО14 действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в 

<

адрес>, обратил в свою собственность телевизор «LG 32LK551», стоимостью 15 000 рублей, который в последующем реализовал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вырученными от реализации присвоенного имущества денежными средствами В-вых ФИО15 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый В-вых ФИО16 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белякова И.М. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому В-вых ФИО17 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение В-вых ФИО18 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого В-вых ФИО19 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый В-вых ФИО20 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого В-вых ФИО21 оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания В-вых ФИО22 в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В-вых ФИО23 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на момент совершения преступления по настоящему делу судимостей не имел. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание В-вых ФИО24 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние его здоровья: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание В-вых ФИО25 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого В-вых ФИО26 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношению к содеянному, отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничений по отбыванию которого В-вых ФИО27 не имеет.

Преступление по настоящему приговору В-вых ФИО28 совершил до вынесения приговоров судов от "."..г. год, от "."..г. и от "."..г., по которым ему назначено условное наказание, поэтому данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимого В-вых ФИО29. до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, переданные потерпевшей необходимо оставить ей по принадлежности, документы, которые хранятся в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательством виновности подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

В-вых ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 160 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения В-вых ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от "."..г., приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении В-вых ФИО32 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: договор найма жилого помещения от "."..г., договор купли-продажи № №... от "."..г., дубликат договора купли-продажи №... от "."..г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения, 

руководство пользователя к телевизору марки «LG 32LK551», возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова