Дело № 12-28/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Угра 25 марта 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе 

Судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев дело жалобу ФИО1 на определение председателя Административной комиссии О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, на определение председателя Административной комиссии О.В. от 11.02.2025 г. в которой указывает, что о дате проведения административной комиссии её не уведомили. Также на административную комиссию её не приглашали. Она была не в курсе как прошла административная комиссия. Ответчика не обязали заделать сделанное ею отверстие за свой счет. Ответчик остался без наказания. Также письмо пришло без уведомления.

Просит отменить определение председателя Административной комиссии муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области О.В.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство в котором просила жалобу удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие.

Председатель Административной комиссии муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 17.5 закона Смоленской области от 25 июня 2003 года N 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: 

в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области,

в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

17.01.2025 г. в пункт полиции по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» поступило заявление ФИО1 с просьбой принять меры к ФИО2 в связи с тем, что она причина ущерб дому, выпилила дыру в глухом окне для того, чтобы бездомные кошки заходили в подвальное помещение дома 

<

адрес>. Также та же гражданка кормит своих бездомных собак около их подъезда, которые потом бросаются на детей и в частности бросались на неё. На просьбы не реагирует.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.01.2025 г. согласно которого осмотрено подвальное помещение, в котором находятся трубы (отопительные и водоснабжения), счетчик отопления, справа от входа находиться доска фанеры и сетка рабица, которые повреждены со слов ФИО1 ФИО2 Входная дверь закрыта на замок.

Из протокола опроса ФИО2 от 23.01.2025 г. следует, что она сделал отверстие в подвал своего дома для того, что бы кошки которые живут в подвале смогли выходить на улицу.

Как следует из материала проверки КУСП-509 23.01.2025 г. постановлением начальник пункта полиции по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» на основании ст. 23.2 КоАП РФ передан в Административную комиссию МО Угранский район материал проверки КУСП-509 от 17.01.2025 г. с признаками правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Областного закона, для рассмотрения и принятия решения.

11.02.2025 г. определением председателя Административной комиссии муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», по сообщению ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с определением председателя Административной комиссии муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области О.В. от 11.02.2025 г. по следующим основаниям.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства.

Из заявления ФИО1 следует, что ФИО2 сделала отверстие в глухом окне подвала, а также кормит бездомных собак, при этом отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» должностным лицом не дана оценка всем обстоятельствам, а имеется лишь ссылка на отсутствие сведений о владельцах, нарушивших правила содержания домашних животных. При этом не дана полная оценка представленным в заявлении фактам и мотивам отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение председателя административной комиссии муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области от 11 февраля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», по сообщению ФИО1 – отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.

Судья: А.В. Кирюхин