Дело № 2а-2170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Е.Г.Сурковой, 

с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ им представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года, с исчисленной суммой налога к уплате в размере 00 рублей. В отношении него ИФНС по г.Орску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. С вынесенным решением не согласен, поскольку считает, что ИФНС по г.Орску не имела права проводить в отношении него какие-либо проверки, так как на момент проведения проверки он не являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность прекратил. При рассмотрении материалов проверки не учтены положения пункта 1 ст. 112 НК РФ и не снижен размер штрафа до 100 рублей в связи с его тяжелым материальным положением. Просил суд признать недействительным решение ИФНС по г.Орску Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика ИФНС России по г.Орску ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, полномочия которых проверены судом, в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, пояснили, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации налоговым органом установлено, что декларация по налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года представлена истцом с нарушением установленного срока предоставления – ДД.ММ.ГГГГ. Количество месяцев просрочки (полных и неполных) представления налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ года - 1 месяц. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлено, что сумма штрафа несоразмерна характеру и тяжести допущенного правонарушения, так как значительный ущерб бюджету оно не нанесло, что в соответствии с п.3 ст. 112 НК РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем ФИО3 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, вместо установленных законом 1000 рублей. Считали, что вина налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения доказана исходя из обстоятельств, изложенных в обжалуемом решении. На основании изложенного, исходя из содержания ст. 109 НК РФ, считали указанные в заявлении факты, не являющимися основанием для освобождения ФИО3 от налоговой ответственности. Просили отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пп.1.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.2 ст. 346.26, п. 3 ст. 346.32 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО3 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и обязан предоставлять налоговые декларации по ЕНВД и уплачивать налог. 

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 95-О-О разъяснил, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации)

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении его обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, возникшей до внесении в ЕГРИП записи об исключении лица из реестра.

Из буквального толкования ст. 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Таким образом, индивидуальный предприниматель своими действиями создает права и обязанности для себя, как физического лица, в связи с чем, ссылка заявителя на неправомерность проведения ИФНС по г.Орску камеральной налоговой проверки налоговой декларации в период снятия налогоплательщика с учета в качестве индивидуального предпринимателя не основана на нормах права.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г.Орску административным истцом представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года (рег. №), с суммой налога к уплате 0.00 рублей.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пп.3 ст. 346.32 НК РФ налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход должна быть представлена не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода – то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3 ст.88 НК РФ налогоплательщику направлялось требование о предоставлении пояснений, таковые в ИФНС не поступили. 

Просрочка представления налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 месяц. 

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлено, что сумма штрафа несоразмерна характеру и тяжести допущенного правонарушения, так как значительный ущерб бюджету оно не нанесло, что в соответствии с п.3 ст. 112 НК РФ явилось основанием для его снижения.

Решением ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом применения названной нормы, ФИО3 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 НК РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вина налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения доказана исходя из обстоятельств, изложенных в обжалуемом решении.

Таким образом, довод ФИО3 о прекращении предпринимательской деятельности суд находит безосновательным. 

Доводы ФИО3 о снижении размера штрафа до 100 рублей судом не принимаются по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 той же ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

То есть снижение размера штрафа является правом, а не обязанностью налогового органа. 

Из п. 16 и 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Исходя из оспариваемого решения, при назначении наказания по п.1 ст.119 НК РФ, ИФНС России по г.Орску учтены положение п. 3 ст. 112 НК РФ.

Документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ФИО3 в ИФНС России по г.Орску не представил, будучи должным образом уведомлен о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Не поступили подобные подтверждающие документы и суду.

Ссылка административного истца на то, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, не учитывает требования п.1 ст.112 НК РФ, не может быть принята во внимание.

Оспариваемое решение вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к ИФНС России по г.Орску ФИО3 належит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова