УИД 45RS0004-01-2025-000835-87

Дело № 12-8/2026

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области, 16 января 2026 года

ул. Ленина, 62

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 16.06.2025 №10673342253422145715 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 16.06.2025 №10673342253422145715 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 23.05.2025 в 12:50:19 по адресу: 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область собственник (владелец) транспортного средства марки «№*», государственный регистрационный знак №*, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №*, свидетельство о поверке № С – ДЗЛ/15-10-2024/378766310 действительно до 14.10.2026.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя это тем, что баланс бортового устройства на дату правонарушения был положительным, прибор был включен, на данной трассе в тот день были списания денежных средств при проезде через пункты пропуска. Считает, что факт не списания имеющихся на счете денежных средств произошел по причине сбоя программы. Просит восстановить срок на обжалование постановления, так как 18.06.2025 им была направлена жалоба в МТУ Ространснадзор по ЦФО через сайт в Интернете, однако по состоянию на 04.12.2025 ответ с решением не получен.

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются сведения о получении копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 17.06.2025. Из скриншота электронной почты следует, что 18.06.2025 ФИО1 направлял жалобу на указанное постановление в МТУ Ространснадзор по ЦФО, по сведениям заявителя ответ получен не был. В связи с тем, что заявитель обжаловал ранее постановление вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, ответ не получил, обратное не установлено, то данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела об административном правонарушении, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление этого срока.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что оператором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы (п. 2). Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 4). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п. 7). Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (п. 12). Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13). В случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р в качестве оператора определено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Как следует из материалов дела, на дату фиксации правонарушения (23.05.2025) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) №* зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 09.06.2023 за владельцем транспортного средства ИП ФИО1 В соответствии с актом передачи за ТС с ГРЗ №* с 05.02.2024 закреплено бортовое устройство №*. Срок службы бортового устройства истекает 15.01.2027.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 30.12.2025 № ТФО-25-133064, бортовое устройство №* на момент фиксации правонарушения (23.05.2025 12:50:19) было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Указанные обстоятельства предполагают наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в возмещение вреда не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Кроме того, об исправности бортового устройства говорит списание платы в тот же день на других пунктах пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 16.06.2025 №10673342253422145715 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене c прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока.

Восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 16.06.2025 №10673342253422145715.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 16.06.2025 №10673342253422145715 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Ахмедова