ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-19/25 по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Импронта», юридический адрес: адрес, помещение 681Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

06.11.2024 года в 17 часов 10 минут по адресу: адрес, рядом с д.15Б, корп.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт несоблюдения ООО «Импронта» требований п.4 ст.13 ФЗ № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившимся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего разрешение или патента на работу, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, требуемого в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

В судебное заседание представитель ООО «Импронта» фио явилась, не оспаривала факта выявленного правонарушения, просила снизить назначенное наказание.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, приходит к выводу о признании ООО «Импронта» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАПРФ, и привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ административно наказуемым признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Закона N 115-ФЗ).

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Вина ООО «Импронта» в совершении административного правонарушения, по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; рапортом, протоколом осмотра территории; фототаблицей к протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении в отношении гр.Республики Таджикистан фио, объяснениями фио, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой о том, что разрешение на работу и патент на имя гр.Республики Таджикистан фио не выдавался; постановлением Тимирязевского районного суда адрес, от 07.11.2024 года, из которого следует, что фио признан виновным по ч.2 ст.18.10 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, договором подряда, сведениями о юридическом лице. 

Представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми и полностью согласуются между собой.

Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. 

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт привлечения ООО «Импронта» к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину в адрес.

ООО «Импронта» являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Довод жалобы о необходимости применения при назначении наказания ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать убедительным.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «Импронта», допустивших нарушение в области миграционного законодательства, направленного, помимо прочего, на защиту государственной безопасности, и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется.

Также отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения фио публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Импронта» правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Оснований для снижения наказания, предусмотренного санкцией ст.18.15 ч.4 КоАПРФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Импронта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес Москва,

номер счета получателя платежа 03100643000000017300, №40102810545370000003, БИК 004525988, ИНН: 

<

***>, ОКТМО 45336000, КПП 774301001, 

КБК: 188 116 01181019000 140, 

УИН: 188 904 772 400 122 45895.  

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд вынесший постановление. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст.32.2 КРФоАП, будет взыскана в принудительном порядке, через службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

 Судья