Дело 2-642с/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 11 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истцов ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от 24 января 2017 года, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3, ФИО2 к АО «ГАЗЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с требованием к АО «ГАЗЭКС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате отравления угарным газом, пострадали ФИО3 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Отравление произошло по вине АО «Газекс», производившего работы по установке и пуску газового оборудования – проточного технического водонагревателя марки «Нева» модель №. В день запуска, ночью (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 04:00 часов, почувствовав недомогания, головную боль и удушье ФИО3, ползая на четвереньках (ноги ослабли), с трудом открывая форточки, отключая газовую колонку, вызвал медицинскую скорую помощь. В этот момент ФИО2 вышедшая из ванной в 02:00 часов почувствовавшая слабость и недомогания, легла на кровать и потеряла сознание. Она приведена в сознание только усилиями врачей. По приезду медицинской скорой помощи, оказавшись на улице, ФИО3 почувствовал себя лучше и от дальнейшей помощи отказался, проведя весь вечер у родителей, не возвращаясь по адресу: жительства из опаски задохнуться. ФИО2 положили в стационар городской больницы г. Ревды на один день с вечера ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ.

Все правоотношения (заключение договора, составление актов, организация осмотров, подготовка заключений и организация запуска оборудования) осуществлялись через представителя АО «Газэкс» мастера СВДГО КЭС 

<

адрес> ФИО7 При личном обращении в АО «Газэкс», ФИО7, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить нарушения работ по запуску оборудования и запустить снова и возместить моральный ущерб, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 получили отказ.

Письменное требование не привело к положительному результату. АО «Газэкс» письменно отказалось выполнять обязательства по договору, ссылаясь на некие выдуманные условия, тяги. При этом акта нарушений тяги или другие материальные доказательства. Ответ АО «Газэкс» необоснован.

Ответчик обследовало оборудование и пришло к выводу о возможности дальнейшего обслуживания и отсутствии препятствий в эксплуатации проточного технического водонагревателя марки «Нева» модель №, составив новый договор от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования». Предыдущий договор был заключен от ДД.ММ.ГГГГ и без объяснения причин АО «Газэкс» потребовало заключить другой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, являющийся ответственным владельцем квартиры, заключил новый договор. Однако, не объясняя причин АО «Газэкс» не исполняет условия этого договора. Все работы по обслуживанию и запуску газового оборудования оплачены в полном объеме, претензий от ответчика не поступало. При установке и запуске газового оборудования, согласно п.1.6 Перечня работ «По техническому обслуживанию ВКГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния» договора с АО «Газэкс» проведена проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом в дымовых и вентиляционных каналах. В результате, установлено и запущено газовое оборудование. С целью собственной безопасности ФИО3 попросил ДД.ММ.ГГГГ ООО Комбытсервис» провести обследование вентиляционных каналах, обслуживающих его квартиру. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО Комбытсервис» состояние вентиляционных каналов, куда выходит газоотводящая труба газового прибора, находится в удовлетворительном состоянии.

Также неправомерными действиями ответчиком истцам ФИО3, ФИО2 причинен моральный вред, компенсация которого они оценивают в 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

У ФИО3 возник материальный вред в размере 

<

данные изъяты> за предъявленные, но не потребленные коммунальные услуги по содержанию жилья по адресу: 

<

адрес> – 11 

<

адрес>. 

Таким образом, истец просит обязать ответчика АО «Газэкс» исправить в договоре между от ДД.ММ.ГГГГ фамилию заказчика и вместо «Костюхина ФИО1» записать ФИО3 ФИО1. Обязать ответчика АО «Газэкс» установить, запустить и обслуживать аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой NEVA-4510, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 материальный вред в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии представителем истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования были уточнены: просит обязать ответчика АО «Газэкс» установить, запустить и обслуживать аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой NEVA-4510, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 материальный вред в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газэкс» - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу (л.д.59-62), просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица ООО «Комбытсервис» - ФИО6 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе, порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируется Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 2 Правил бытовое газоиспользующее оборудование - это оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.).

Из содержания п. 10 Правил следует, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях:

истечение нормативных сроков эксплуатации оборудования, установленных изготовителем, или сроков эксплуатации оборудования, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования;

признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

заявка заказчика.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Согласно статьи 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В силу статьи 5 Правил обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Как установлено статьей 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии со статьями 37, 39 Правил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Разделом IV Правил устанавливается порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора.

Исполнитель обязан: осуществлять техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования домовладения или внутриквартирного газового оборудования. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования осуществляется не реже 1 раза в 3 года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования включает в себя: регулировку процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования; проверку работоспособности, наладку и регулировку предусмотренных изготовителем в конструкции бытового газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы; проверку герметичности оборудования; очистку горелок отопительного оборудования от загрязнений при сезонном включении оборудования в работу в целях подготовки к пользованию в отопительный период; при очередном техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования осуществлять техническое обслуживание резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженных углеводородных газов, а также проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика ст. 43 Правил).

Заказчик вправе требовать: возмещения ущерба, причиненного в результате действий (бездействия) исполнителя (ст. 41 Правил).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически в квартире проживают ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГАЗЭКС» и ФИО3 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Судом установлено, что в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС» обязалось перед ФИО3 выполнять за плату работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (далее ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее ВКГО), расположенного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем заказчику на праве собственности.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), определены в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.11, оборот).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора исполнитель обязан обеспечить качественное выполнение работ по договору в соответствии с установленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проведены работы по переустановке газового проточного водонагревателя специалистами АО «ГАЗЭКС».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:31 час. в аварийно-диспетчерскую службу АО «ГАЗЭКС» поступила заявка № из которой следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошло отравление неизвестным ингаляционным веществом (л.д.67).

Истцы обратились в АО «ГАЗЭКС» с претензией о возмещении вреда. В ответ на претензию представитель АО «ГАЗЭКС» сообщил, что причиной несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> является нарушение тяги в дымоходе. Газоиспользующее оборудование ВПГ Neva-4510 находится в технически исправном состоянии. Ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе дымоходов, несет управляющая компания (л.д.71).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доводы представителя ответчика о нарушении тяги в дымоходе в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за некачественное выполнение услуги (переустановка водонагревателя) должна быть возложена на АО «ГАЗЭКС».

Истцом ФИО3 заявлено требование: установить, запустить и обслуживать аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой «NEVA». 

Судом установлено, что согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, АО "ГАЗЭКС» предусмотрены, в том числе следующие работы: техническое обслуживание водонагревателя «NEVA». ДД.ММ.ГГГГ аварийной бригадой АО «ГАЗЭКС» ВПК «Нева» отключена (л.д.67). Согласно акту специализированной организации ООО «Брандмауэр» на день проверки (ДД.ММ.ГГГГ) тяга в дымоходе кухни в 

<

адрес>, есть.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО3 о возмещении материального ущерба в виде оплаченных, но не потребленных по вине АО «ГАЗЭКС» коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Тот факт, что истец ФИО3 не проживала в квартире и коммунальными услугами не пользуется, не освобождает ее как собственника жилого помещения от обязанности по оплате коммунальных услуг.

В связи с вышеизложенным, требование истца ФИО3 о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Истцами ФИО3 и ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения АО «ГАЗЭКС» прав истцов, как потребителей, при этом истцам по вине общества причинен моральный вред в виде нравственных страданий, то с ответчика АО «ГАЗЭКС» в пользу истцов ФИО3, ФИО8 подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий каждого из истцов, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10000 рублей в пользу каждого из ответчиков. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов, составит 

<

данные изъяты>%).

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что между Городским центром недвижимости «Абсолют» и ФИО3 заключен договор об оказании правовой помощи, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>. (л. д. 24). Факт оплаты услуг подтверждается приложением № к договору (л.д.25).

Учитывая объем оказанной представителем истцу юридической помощи: количество и длительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, характер спора и категорию дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию настоящего спора, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные ФИО3, ФИО2, ФИО3 ФИО1 к АО «ГАЗЭКС», удовлетворить частично.

Обязать АО «ГАЗЭКС» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установить, запустить и обслуживать аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой NEVA-4510.

Взыскать с АО «ГАЗЭКС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ГАЗЭКС» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГАЗЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «___» ________________2017 года

Судья: А.А.Сидорова