дело № 2-4030/2021

45RS0026-01-2021-004280-65

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области в составе 

Председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х., 

ответчика ФИО1,

рассмотрел 29 марта 2021 года 

в открытом судебном заседании в г.Кургане 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что 08.01.2014 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 40000 руб. на срок по 08.01.2016, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 49,9 %. Ответчик не исполнил, взятые на себя договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность. С 01.09.2014 ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 с ООО «Филберт», по условиям которого право требования по кредитному договору № от 08.01.2014, заключенного с ФИО1 перешло истцу в размере 64719 руб. 78 коп., из которых 23780 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 30355 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 10584 руб. – задолженность по иным платежам. 10.08.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Кургана от 21.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» отменен по возражениям ответчика. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 64719 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 60 коп. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.01.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 40000 руб. под 49,9 % годовых по 08.01.2016. Согласно условий договора, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 3100 руб. (кроме последнего). 

Ответчик ФИО1 с условиями предоставление кредита и тарифами была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась задолженность.

В соответствии с п. 10 заявления банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

С 01.09.2014 ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования № № У77-18/3138, в соответствии с которым банк уступил обществу в отношении каждого кредитного договора указанного в реестре, право (требования) на получение всей суммы задолженности. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (цессии) от 13.12.2018 к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от 08.01.2014, заключенного с ФИО1 на сумму 64719 руб. 78 коп.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 12.12.2018 на момент заключения договора уступки прав (требований) (цессии), задолженность ФИО1 по договору № от 08.01.2014 составляла 64719 руб. 78 коп., из которых 23780 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 30355 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 10584 руб. – задолженность по иным платежам.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г Кургана Курганской области на основании приказа председателя Курганского городского суда о перераспределении нагрузки мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 10.08.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 21.06.2019 по заявлению ООО «Филберт» к должнику ФИО1 по взысканию задолженности отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 11.02.2021, что видно из штемпеля на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГКФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с раз

решение

м споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть совершен 14.09.2016.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ежемесячные платежи не производились, последний платеж был 02.05.2015. Таким образом, банк знал о нарушении своего права на следующий день погашения даты платежа. 

По последнему очередному платежу (08.12.2015) в счет погашения суммы основного долга, договорных процентов и комиссии срок исковой давности истек 08.12.2018.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» в размере 64719 руб. 78 коп. согласно штемпеля на конверте направлено мировому судье 12.06.2019, судебный приказ был вынесен 21.06.2019.

Доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, представителем истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ООО «Филберт» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2ст.199 ГК РФ).

Поскольку истец просит взыскать задолженность и ответчиком в споре заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Филберт» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Курганский городской суд.

Судья И.В. Харченко