Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> Республики 07 ноября 2017 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к УНМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к УНМ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/17260, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTA, год выпуска 2013, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого выдан кредит согласно заключенного между сторонами договора залога № ЗКк 60/2013/02-01/17 от ДД.ММ.ГГГГ с определением залоговой стоимости ТС в сумме 

<

данные изъяты>.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную оплату кредита и 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом, а также половину размера образовавшейся неустойки, что составляет 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в зал суда не направило, предоставило суду заявление о рассмотрение дела без его участия, заявленные требования подержало в полном объеме.

Ответчик УНМ надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, при этом предоставила возражения в письменном виде, согласно которого просила суд снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>., поскольку размер договорной неустойки 0,5 % от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки является явно чрезмерной.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно заявления анкеты о присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 60/2013/02-01/17260, УНМ Банком предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,5 % годовых, с начислением неустойкой 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с заключением договор залога ТС по условиям которого залогодатель передал в залог банку автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, установив залоговую стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> (п.п. 31,3.3,3.4, 3.5 и 4) (л.д. 21,22).

К условиям предоставления кредита по договору № АКк 60/2013/02-01/17260 от ДД.ММ.ГГГГ приложен график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым заемщик ознакомлена, о чем имеется подпись последней (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заключенному с ООО «Прайд» УНМ приобрела за 

<

данные изъяты>. автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО – СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес> (л.д.27-28).

Согласно поданного заявления УНМ заемные денежные средства полученные в ООО КБ «АйМаниБанк» перечислены на счет продавца вышеуказанного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., а также на счет страховой компании ООО СК «Компаньон» в сумме соответственно 

<

данные изъяты>., а также в ООО «Бумеранг-2» в сумме 

<

данные изъяты>. ( л.д. 25-26).

Согласно выписке из лицевой счета по договору УНМ допускала просрочку платежей, которые в соответствии с графиком платежей по договору № АКк 60/2013/02-01/17260 от ДД.ММ.ГГГГ установлены в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 14-20)

УНМ истцом была направлена в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита претензия о погашении образовавшейся задолженности и установлен срок для исполнения - в течение 3-х дней (л. 44). 

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия) Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному с банком договору (п.1.1.5).

В силу п. 1.1.6 Условий банк вправе изменить процентную ставку по кредиту с письменного согласия Заемщика. 

В соответствии с п. 2.2.1 Условий Залогодатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Также согласно п. 4.5 Условий начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанного в п. 4 заявления заемщика (л.д. 32-42).

Ответчик УНМ доказательств не допущения нарушений условий кредитного договора не предоставила, по представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, возражений не имеет, указав лишь на завышенный процент неустойки в своих возражениях.

Исковые требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенных правовых норм, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/17260 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом ввиду нарушения сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом был проверен, принят и положен в основу при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, как обоснованный, законный и соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом представленные истцом расчеты по исчислению задолженности суммы основного долга, суммы процентов, ответчиком не опровергнуты, за исключением размера неустойки, которую ответчик считает чрезмерно высокой.

Таким образом требования истца в части взыскания 

<

данные изъяты>. – задолженности по основному долгу и 

<

данные изъяты>. – задолженности по уплате процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявляя о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты>. ответчик УНМ предоставила его расчет исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и ключевой ставки, установленной Банком России, действующими в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд полагает, что размер договорной неустойки не может изменяться в зависимости от применения определенных ставок, как то предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в определенный период времени. 

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем размер ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору должен быть фиксированным за весь период нарушения обязательств.

Кроме того, статьей ст. 333 ГК РФ не предусмотрено снижение суммы неустойки до размера процентов, начисляемых по правилам статьи ст. 395 ГК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, оставляет 182,5% в год, а также соотношение сумм неустойки (начисленной 

<

данные изъяты>., требуемой в сумме 

<

данные изъяты>.) и основного долга (

<

данные изъяты>.), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в 10 раз до 18,25 % годовых, что составляет 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ, кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. 

При этом, согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета обращенного на предмет залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких оснований в судебном заседании не установлено.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах суд считает необходимым установить в сумме 

<

данные изъяты>., на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 2.4.5 Условий, стороны достигли соглашения в той части, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости указанной в п. 4 заявления - анкеты заемщика. 

В соответствии с п. 4 заявления - анкеты оценка предмета залога составляет – 202 300 руб. 

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела ответчик положения договора, определяющие это обстоятельство, не оспорил и возражений по поводу цены реализации не представил, ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога не заявлял и доказательств иной стоимости автомобиля не представил, то суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 161 840 руб. (202 300 руб. х 80%) в соответствии с Условиями предоставления кредита по залог транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности Заемщиком нарушены, обязательства, принятые им по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 

<

данные изъяты>

Так как решение состоялось частично в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска были заявлены исковые требования подлежащие оценке в размере 

<

данные изъяты>., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 

<

данные изъяты>., с учетом удовлетворения требований истца в указанной части частично в размере 

<

данные изъяты>., что составляет 86,43 % от заявленных требований 

<

данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию подлежащему оценке в размере 

<

данные изъяты>

Решение в части обращение взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено, понесенные истцом по указанному требованию расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом в пользу истца с ответчика необходимо всего взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к УНМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с УНМ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/17260 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Для удовлетворения требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее УНМ - автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет серебристо-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Судья В.А.Медведева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>