<

данные изъяты> Дело №2-1020/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Волоколамск 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.П. Козловой 

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 20271 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 809 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее ЗАО «русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г.Волоколамск. С ответчиком был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом о прекращении трудового договора с работником №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е432» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 18287,35 руб.. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е432» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 6095,85 руб.. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6095,85 руб.. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е432» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 71353,11 руб.. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки было составление заключение от ДД.ММ.ГГГГ №РТК-21/1949-СЗ. Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 44351,30 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является офис продаж «Е432». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 14175,65 руб.. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №Е4320000215 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14175,65 руб.. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Истец АО «Русская Телефонная Компания» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 п. 1 и п. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в возмещение материального ущерба 20271 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: