ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 мая 2017 г.,

материалы уголовного дела №1-166/2017 года (№...) в отношении 

ФИО2, .......

.......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около 09-30 часов ФИО2, находясь по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, выхватила из рук Ш денежные средства, в сумме 8000 рублей, принадлежащие Х, после чего осознавая, что последний понимает противоправность ее действий, не реагируя на его законные требования вернуть деньги, выбежала с ними из квартиры, тем самым открыто похитила их, причинив Х материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, с похищенными деньгами скрылась и в последствии ими распорядилась.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ......., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, суд отмечает, что ........ 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой. 

Между тем, поскольку достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможны без изоляции от общества подсудимой ФИО2, суд назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив при этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору ....... суда ....... от .. .. ....г., так как совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению средней тяжести и каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло. Приговор ....... суда ....... от .. .. ....г. следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. 

Поскольку суд назначает наказание подсудимой ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, суд избирает ей меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор ....... суда ....... от .. .. ....г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая