61RS0023-01-2025-001995-50

Дело №2-2077/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 16 июля 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО4 16.11.2013 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 203 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. ФИО4 обязался производить погашение кредита согласно п.3 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить погашение процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По условию п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер. За период с 16.06.2015 по 31.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 103 635 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 621 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 67 620 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 276 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 119 руб. 98 коп. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. 

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2013 за период с 16.06.2015 по 31.03.2025 (включительно) в размере 103 638 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 621 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 67 620 руб. 03 коп., неустойку за просроченный основной долг – 15 276 руб. 89 коп., неустойку за просроченные проценты – 10 119 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 00 коп. 

Определением суда от 13.05.2025 для участия в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника: ФИО1.

Протокольным определением суда от 25.05.2025 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего должника: ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 203 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами.

Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ФИО4 был ознакомлен, согласился с ними, подписал их.

Согласно п. 3 кредитного договора и графика платежей/срочному обязательству к нему заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 16.11.2013 денежные средства в размере 203 000 руб. заемщику на счет № 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2013 по состоянию на 31.03.2025. (л.д. 28-29 оборот). 

За период с 16.06.2015 по 31.03.2025 (включительно) по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2019 образовалась задолженность в размере 103 638 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 621 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 67 620 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 276 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 119 руб. 98 коп. (л.д. 28).

Заемщик ФИО4 умер 31.05.2015 (л.д. 41-оборот). 

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что после смерти 

<

данные изъяты> ФИО4 заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>, согласно которому наследниками по закону являются: супруга – ФИО5, сын – ФИО2, мать – ФИО3 

11.03.2016 ответчику ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> и 12.05.2017 выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, легковой седан, идентификационный номер отсутствует.

11.03.2016 ответчику ФИО6 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> и 12.05.2017 выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, легковой седан, идентификационный номер отсутствует.

12.04.2016 ответчику ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: Ростовская 

<

данные изъяты> и 14.07.2018 выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты> года выпуска, легковой седан, идентификационный номер отсутствует.

Рыночная стоимость квартиры составляет 2 192 000 руб. согласно заключению №

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства составляет 143 000 руб., оценка автомобиля определена в соответствии с отчетом № 

<

данные изъяты> от 11.12.2015 об оценке движимого имущества – транспортного средства, имеющегося в материалах наследственного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников принявших наследство ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2013 в размере 103 638 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО4 не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (в сумме 2 335 000 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4 109 руб., по 1370 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.06.1991) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2013 за период с 16.05.2015 по 31.03.2025 (включительно) в размере 103 638 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 109 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.06.1991) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 109 руб. 00 коп., по 1370 руб. с каждого.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 29 июля 2025 года.