<

номер>

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока Приморского края от 

<

дата> ФИО1 являясь ИП признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени, месте рассмотрения административного дела уведомлен (дважды) надлежащим образом, почтовый конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истечение срока хранения». В связи с чем суд не признает обязательным присутствие правонарушителя при рассмотрении жалобы.

Представитель Инспекции РНС И КДС ПК в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставил.

Изучив административный материал, доводы жалобы, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.32.2 ч.1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КРФоАП.

Согласно ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 являясь ИП расположенному по адресу ул.Бородинская, 

<

адрес> г.Владивосток в нарушение требований ст.ст. 48,49,52,54 Градостроительного Кодекса РФ не исполнил распоряжение Инспекции РСН и КДС ПК от 

<

дата> 

<

номер>-п о предоставлении документов необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Обстоятельства совершения правонарушения ИП ФИО1 подтверждены материалами административного дела и протоколом об административном нарушении от 

<

дата> 

<

номер>.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

При рассмотрении жалобы все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. 

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Сопчук Р.В.