Р Е Ш Е Н И Е

 

ст. Тбилисская 26 ноября 2018 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жукова О.В., 

при секретаре Банниковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района от 09.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района от 09.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 1 месяц.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратив производство по делу. Свои требования заявитель мотивировал тем, что он административное правонарушение не совершал, поскольку не покидал место ДТП. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место ДТП и не оформлять документы о ДТП, если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Поскольку характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывал разногласий у него и у второго участника ДТП, они решили не сообщать о случившемся в полицию; не оформлять документы о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств; им были выплачены второму участнику ДТП денежные средства в качестве компенсации материального ущерба причиненного его автомобилю, после чего ими было принято обоюдное решение оставить место ДТП. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представитель ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лиц, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств судьей производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Являясь участником дорожного движения, управляя автобусом ПАЗ-3205 гос номер №, ФИО3 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из приведенных положений законодательства следует, что дорожно-транспортным происшествием является любое происшествие, при котором повреждены транспортные средства.

Пунктом 2.5 ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования закона ФИО1 не выполнены: совершив ДТП, с места он скрылся. 

Доводы ФИО1 относительно того, что он был вправе покинуть место ДТП, поскольку вопрос о компенсации причиненного потерпевшему материального вреда был урегулирован на месте, судьей во внимание не принимаются, поскольку они в целом опровергаются материалами дела. 

Из объяснений самого ФИО1 следует, что он остановился на автодороге и покатился назад и наехал на стоящий сзади автомобиль. После включения зеленного светофора он покинул перекресток, не заметив ДТП.

Из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что после столкновения, водитель ФИО1 отказался дожидаться сотрудников ДПС и с места ДТП скрылся. 

Оснований сомневаться в объяснениях потерпевшего, так и в объяснениях самого правонарушителя не имеется. 

С учетом этого его доводы критически оцениваются судьей как избранный способ защиты и избежание ответственности за содеянное правонарушение. 

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт имевшего место дорожно-транспортного происшествия, как и факт его оставления ФИО1 объективно подтверждается имеющимися письменными материалами, которым мировым судьей дана верная оценка. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1

При вынесении постановления мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено. 

Судьей исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, потому считать назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым, принятым без учета обстоятельств дела, не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Назначенное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, по своему размеру является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 09 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья:/подпись/

Копия верна: Судья О.В. ЖУКОВ