Дело № 2а-746/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

05 мая 2017 год г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Заявленное требование представитель административного истца мотивировал тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Комсомольскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты>. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполненным. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, направленные на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району и обязать вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

От представителя административного истца – АО «Роял Кредит Банк» в суд поступило письменное ходатайство, согласно содержанию, которого представитель административного истца отказывается от иска, т.к. нарушения, указанные в административном исковом заявлении судебным приставом-исполнителем устранены, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации вынесено. Представитель административного истца в письменном заявлении указал, что ему понятны положения ст.ст.194, 195 КАС РФ, т.е. последствия прекращения дела при принятии судом отказа от административного иска.

В судебное заседание административный истец (представитель), административный ответчик (представитель), заинтересованное лицо (представитель) не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 289 ч.2 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителей указанных процессуальных лиц.

Согласно положениям ст.157 КАС РФ административный истец (представитель) вправе отказаться от административного иска. Суд разъясняет административному истцу (представителю) последствия отказа от административного иска.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. 

Согласно положениям ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Суд, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отказа в принятии ходатайства представителя административного истца о прекращении производства по административному исковому заявлению Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, в связи с отказом представителя административного истца от заявленных требований, поскольку отказ представителя административного истца от заявленных требований является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы административного истца, а также других лиц, представителю административного истца понятны последствия принятия судом отказа от иска, последствия прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195,198, 199 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Разъяснить представителю административного истца АО «Роял Кредит Банк», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей частной жалобы в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. 

Судья Е.А. Шкатов