Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО12, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО17, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (

<

адрес>), гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, инвалида, разведенного, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «ФИО1» (далее ООО «ТД ФИО1»), генеральным директором и учредителем которого является Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете № открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, после чего они совместно разработали преступную схему, согласно которой ФИО5 совместно с неустановленными лицами должен подыскать совершеннолетнего гражданина РФ, не осведомленного о преступных намерениях последних, на роль нового генерального директора Общества, после чего, проведя с его участием регистрационные действия по смене генерального директора Общества, перевести денежные средства с расчетного счета ООО «ТД ФИО1» на расчетный счет другого банка, похитив их таким образом, для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя общий преступный умысел, действуя согласно заранее разработанной схеме, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подыскал на роль нового генерального директора ООО «ТД ФИО1» ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 и неустановленных лиц, после чего, получив от него персональные данные о его личности, с помощью неустановленных лиц изготовили поддельное решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ с необходимым пакетом документов, в том числе заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц с нотариально заверенной подписью ФИО2, содержащие заведомо недостоверные сведения о том, что прекращены полномочия Потерпевший №1, предоставлены ФИО2 в ИФНС № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на его основании в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене генерального директора Потерпевший №1 и вступлении в должность ФИО2 

Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО5, выполняя свою преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 проследовал в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где перед входом в банк передал последнему лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД ФИО1», подложное решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо недостоверные сведения о том, что прекращены полномочия Потерпевший №1, так как данное решение никогда Потерпевший №1 не принималось и не подписывалось. После чего ФИО2, будучи неосведомленным о его (ФИО8) и неустановленных лиц преступных намерениях, зайдя в отделение банка, по указанию ФИО5 подал вышеуказанные документы для изменений сведений о лице являющемся генеральным директором ООО «ТД ФИО1», однако документы приняты не были, так как подпись в банковской карточке Потерпевший №1 не совпадала с подписью выполненной в подложном решении учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО5 совместно с неустановленными лицами, с помощью неустановленных лиц изготовили новое подложное решение единственного учредителя, содержащее заведомо недостоверные сведения о том, что полномочия Потерпевший №1 прекращены, которое также не выносилось и не подписывалось Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанное решение № около станции метро Тушинская 

<

адрес> было передано ФИО5 ФИО2, а также передана печать ООО «ТД ФИО1», изготовленная и приобретенная в неустановленном месте. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, действуя согласно ранее полученным от ФИО5 указаниям, предоставил сотрудникам банка подложное решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, где оно было принято за подлинное и на его основании в банковскую карточку ООО «ТД ФИО1» были внесены сведения о смене генерального директора, которым теперь значился ФИО2, после чего был получен доступ к расчетному счету Общества и возможность распоряжения находящимися на нем денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с неустановленными лицами, продолжая реализовывать общий преступный умысел, желая завладеть денежными средствами ООО «ТД ФИО1», заранее передав ФИО2 выписку из ЕГРЮЛ, печать ООО «ТД ФИО1» и лист бумаги с подробными указаниями о дальнейших действиях последнего при нахождении в помещении отделения банка, направил ФИО2 в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для написания заявления о закрытии расчетного счета ООО «ТД ФИО1» № и переводе денежных средств в сумме 1752390,73 рублей, имеющихся на указанном счете и принадлежащих Обществу, на другой счет указанный ФИО5, с целью дальнейшего распоряжения денежными средствами ФИО5 и неустановленными лицами, однако довести свой преступный умысел до конца у ФИО5 и неустановленных лиц не получилось по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО5 совместно с неустановленными лицами похитили денежные средства в размере 1752390,73 рублей, принадлежащие ООО «ТД ФИО1», чем причинил бы Обществу ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью от дачи показаний отказался и на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, согласно которым примерно год назад, точную дату не помнит, он искал работу, так как на постоянную основу он не может устроиться из-за своего диагноза. На сайте «Авито» он нашел объявление, в котором требовался курьер. Он позвонил по указанному номеру в объявлении, трубку поднял неизвестный ему мужчина по имени ФИО20 и назначил встречу на следующий день у станции на фиолетовой ветке Московского метрополитена, точное название не помнит, но рядом со станцией метро 

<

данные изъяты>. В указанное время он подъехал в назначенное место, где его встретил неизвестный ему ранее мужчина по имени ФИО21. Мужчина был среднего роста, среднего телосложения, волосы короткие, одет в темную куртку, джинсы темного цвета, стиль одежды ближе к спортивному. В ходе разговора с ФИО22, тот попросил у него паспорт, чтобы снять копию с него, пояснив это тем, что копия необходима для трудоустройства. Он согласился, и они в ближайшем павильоне у станции метро сняли копию с его паспорта. Также тот спрашивал, работал ли он ранее курьером. На что он ответил, что да. Также тот ему пояснил, что заказов будет не много и около обеда он будет свободен. После этого они с ним распрощались и тот сказал, что позвонит. Через несколько дней ФИО23 ему перезвонил и сообщил, что он принят на работу и может уже осуществлять доставку документов. В ходе телефонного разговора ФИО19 назначил ему встречу около ИФНС 

<

адрес>, точный номер не помнит, рядом со станцией метро 

<

данные изъяты>. ФИО24 передал ему пакет с документами, а также корпоративный мобильный телефон, номер не помнит, и он направился в указанную ИФНС. Там он позвонил по телефону на номер, который ему заранее скинул ФИО25, а иногда неизвестная ему девушка. К нему подошел неизвестный мужчина, взял у него документы, ушел куда-то, а затем, спустя время, вручил ему листочек бумаги, не помнит содержащуюся в нем информацию, и он поехал домой. Таким же образом, он осуществлял доставку пакетов документов в последующем. Денежные средства он получал после доставки на руки в размере – 1500-2000 рублей. При этом, ему звонили на корпоративный телефон и назначали встречу, где и вручали деньги. А он взамен отдал документ из налоговой. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время не помнит, ему позвонили на корпоративный номер и сообщили, что планируется поездка в 

<

адрес> и попросили отвезти человека. С неизвестным мужчиной они встретились в метро, название станции не помнит, затем они проследовали совместно к железнодорожному вокзалу, расположенному рядом со станцией метро, после чего на электричке доехали до станции 

<

адрес>. Там, воспользовавшись автобусом, они подъехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Хочет отметить, что его попутчик представился ФИО9, но точное его имя он не помнит, к сожалению. В ходе поездки они с ним говорили о курьерской службе, о размерах оплаты доставок. Но при этом, тот не раскрывал цели поездки в 

<

адрес>. При подъезде к отделению банка, ему позвонил ФИО26 и попросил взять листок и ручку, чтобы записать информацию, которую тот сейчас продиктует. Он доподлинно не помнит содержание рукописного текста, однако по смыслу он понял, что эта была инструкция по поведению ФИО9 в банке. Затем ФИО27 попросил отдать этот листок ФИО9. Он положил в общую папку с документами указанный листок, после чего отдал папку ФИО9 и они вдвоем зашли в отделение Сбербанка. В банке, получив талон с номером очереди и дождавшись приема, он совместно с ФИО9 подошел к оператору банка и присел на стул. ФИО9 достал документы из папки и передал их сотруднице банка. Сотрудница банка, проверив документы, сказала, что не хватает какого-документа, какого именно он не помнит, и не приняла у ФИО9 пакет документов. После чего, он совместно с ФИО9 вышел из банка. Выйдя из банка, ему позвонил ФИО28 и сказал забрать документы у ФИО9, что он и сделал. После чего они на электричке уехали в 

<

адрес>, где в метро разъехались. Он поехал на встречу с ФИО29, название станции метро не помнит, где и передал ему пакет документов. ФИО30 сказал, что позвонит ему, когда в следующий раз понадобятся его курьерские услуги. 

Спустя несколько дней, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО31 и сказал, что необходимо встретиться на станции метро «

<

данные изъяты>», точную дату и время не помнит. В указанное время, он встретился с ФИО32, где получил от него пакет документов. После этого пот указанию ФИО33 он созвонился с ФИО9 и назначил встречу, где-то около станции метро, точное название станции не помнит. Там он передал ФИО9 пакет документов, полученный ранее от ФИО34 и тот уехал, на сколько ему известно, в 

<

адрес>. Далее в течение дня он доставил пару заказов и позвонил ФИО9. Тот сказал, что в ИФНС очередь была и он скоро приедет. Они с ним договорились встретиться у станции метро 

<

данные изъяты>, точно не помнит, у кафе быстрого питания. Около № часов № минут, точное время не помнит, ФИО9 приехал не один, а с неизвестными ему ранее мужчинами, которые представились сотрудниками полиции и показали ему служебные удостоверения. Сотрудники полиции объяснили ему, что он участвует в совершении мошенничества, после чего они совместно с ними проехали в ОМВД России по 

<

адрес>, где он не смог дать объяснение, потому как у него резко ухудшилось здоровье. Ему знакома фамилия ФИО2, вроде бы именно он приезжал в отделение банка в 

<

адрес>, остальные фамилии ему не знакомы. На вопрос следователя: у него есть знакомые по имени ФИО35, ФИО9, ФИО36 и ФИО6, он ответил, что у него есть знакомый по имени ФИО37, с которым он часто ранее выпивал. В настоящий момент он с ним не выпивает, последний раз они с ним выделись после нового года, точную дату не помнит. На вопрос следователя: как вы можете пояснить, что при осмотре Вашего мобильного телефона, среди фотографий обнаружена фотография Решения единственного участника № ООО «ТД ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ и две последующие фотографии с крупным планом подписи Потерпевший №1, он ответил, что наверное, его попросили сфотографировать указанный документ и переслать документы, однако кому именно, он не помнит. На вопрос следователя: «Как Вы можете объяснить большое количество фотографий паспортов, СНИЛС, ИНН различных людей, находящиеся в Вашем мобильном телефоне», он ответил, что Антон просил фотографировать указанные документы при встрече с людьми и отсылать ему посредством интернета через программы What’s App или Telegram. На вопрос следователя: «Вы знаете, как связаться с ФИО38 и каким образом Вы с ним связывались», ответил, что он всегда звонил с разных мобильных телефонов. Иногда они с ним лично встречались (ФИО41 указывал место встречи), чаще всего ФИО40 связывался с ним посредством интернет-соединений. Как связаться с ФИО39, он не знает. Где тот проживает, он не знает. При личном обыске были обнаружены несколько мобильных телефонов, часть из которых была подписана: «Империал», «Олимп Филатов» и «Сифод. Реклама», он ответил, что кроме этого у него с собой были еще документы. Указанные телефоны прилагались к документам, в последующем он должен был отдать у м. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> изъятые у него документы с телефонами и документы, которые ему должен был передать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого не случилось, так как к нему подошли сотрудники полиции по г.о. 

<

адрес> и они поехали в отдел для дачи пояснений. На вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ Вы звонили ФИО2 и просили его съездить в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. он ответил, что ему какую-то информацию (инструкцию) по телефону сообщил ФИО42, он ее даже записал на листочек, после чего он при личной встрече у м. 

<

данные изъяты> он передал пакет каких-то документов ФИО2 и листочек с указаниями, после чего тот отправился в 

<

адрес>. А он поехал к м. 

<

данные изъяты> и стал дожидаться ФИО2. На вопрос следователя: «Поясните, зачем Вы с ФИО4 ездили в ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 

<

адрес>, он ответил, что фамилии он такой не помнит. Поясняет, что все его поездки связаны с доставкой документации до места их требования. С некоторыми людьми он иногда доходил до ИФНС, где передавал пакет документов с инструкциями (которые он заранее получил от ФИО43 у м. 

<

данные изъяты>). Он точно помнит, что в части документов уже стояли галочки, указывая места, где необходимо было поставить подпись (том 2, л.д.103-107).

Потерпевший Потерпевший №1, показал в судебном заседании, что является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ФИО1», ИНН: №, основным родом деятельности которого является оптовая торговля строительными материалами. Офис компании расположен по адресу: 

<

адрес>, владение №. В ООО «ТД ФИО1» открыт расчётный счет № в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С момента открытия организации он является единственным учредителем ООО «ТД ФИО1», а так же генеральным директором с самого момента открытия организации. Все оригиналы учредительных документов ООО «ТД ФИО1» находятся у него на руках. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в его организации новый генеральный директор. Ему об этом было не известно. После того как он сам проверил данную информацию, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы ООО «ТД ФИО1» были внесены изменения, в связи с чем, он более не является генеральным директором, новым руководителем ООО «ТД ФИО1» стал некто ФИО2. Никаких документов на смену руководителя он не подписывал, никаких нотариальных доверенностей не давал. Также ему известно, что неизвестные лица обратились в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью получения документов для использования расчетного счета ООО «ТД ФИО1». На момент попытки завладения денежными средствами на расчетном счету ООО «ТД ФИО1» находились денежные средства в размере около 1700000 рублей, которыми мошенники хотели завладеть. Никаких документов он не подписывал и в налоговый орган для смены генерального директора он не обращался. Все изменения в юридическом деле происходили без его ведома и согласия. Кроме него доступа к учредительным документам не имеет никто. Он был вынужден обратиться в ОМВД по г.о. Истра, сотрудникам полиции удалось пресечь действия виновных лиц, когда те пытались закрыть расчетный счет его организации в «Сбербанке» и перевести денежные средства в МТС-Банк, то есть банк, который не проверяет законность проводимых операций. Таким образом, в случае доведения умысла ФИО2 до конца, Обществу был бы причинен ущерб на сумму около 1700000 рублей (том 1, л.д. 135-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с августа 2015 года, точную дату не помнит, она работает в должности менеджера по работе с ключевыми клиентам в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Спустя время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, отделение банка переехало по новому адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: заключение с клиентами – юридическими лицами, договоров по зарплатным проектам, кредитованию и эквайрингу. Ей на обозрение представлены оригинал заявления с приложением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в полном объёме ООО «ТД ФИО1»; оригинал заявления о блокировке внесений изменений в юридическое дело ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в полном объёме ООО «ТД ФИО1». Далее поясняет, что все перечисленные документы действительно принимала от Потерпевший №1 лично она, о чем свидетельствует оттиск ее печати и подпись на указанных документах. Поясняет, что приняв документы, от Потерпевший №1, она производила их сканирование, после чего отправляла посредством корпоративной программы сканы заявлений в соответствующий отдел вышестоящего отделения для принятий решений по заявлению. Насколько ей известно, рассмотрев заявление, банк направляет официальное письмо – ответ заявителю (том 2, л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, следует, что работает в нотариальной конторе ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, в должности помощника нотариуса. На момент допроса исполняет обязанности нотариуса. Так же может пояснить: нотариусом является ФИО3, когда она получила статус нотариуса ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности нотариуса и в рабочее время к ней обратилась ФИО4 с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи со сменой единоличного исполнительного органа, запись в реестре: №. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 была на своем рабочем месте и к ней обратился гражданин ФИО2 с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД ФИО1», запись в реестре: №. ФИО4 и ФИО2 действовали на основании решения единственного участника общества, подлинность подписи на котором проверить не возможно (том № л.д. 18-21).

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что начале ДД.ММ.ГГГГ он занимался поиском работы, и на сайте «Авито» увидел объявление о работе курьером регистратором. Он позвонил по указанному в объявлении телефону №. В объявлении было указано выезд в ИФНС, ПФР. Оплата после выезда 2000 рублей. Данное объявление его заинтересовало, и он позвонил по указанному в объявлении телефону. Трубку взял мужчина, и представился руководителем курьерской службы ФИО8. Он у него спросил, в чем заключается работа курьера регистратора. Тот ответил, что необходимо выезжать в государственные учреждения (ИФНС, ПФР и др.) с целью доставки документов. ФИО8 предложил приехать на собеседование. Также тот пояснил, что оплата будет производиться по факту после доставки документов. Оплата будет зависеть от количества поездок. Тот предложил записать его на собеседование. Он дал свое согласие. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО8 в кафе «КФС» расположенном рядом с метро 

<

данные изъяты> в ТЦ «

<

данные изъяты>». В ходе разговора тот попросил его паспорт, СНИЛС и ИНН, после чего сделал с них копии. ФИО8 пояснил, копии документов необходимы для проверки службой безопасности. Он задал вопрос, в какой организации он будет работать, где находиться офис. ФИО8 пояснил, что в офисе появляться не надо. С начала в течении месяца будет происходить обучение. Он должен встречаться с менеджером, который ему предаст документы, и затем проследует с ним для сдачи документов. Оплата будет проводиться по факту, за каждый выезд, и плюс в конце месяца мне должны выплатить 30000 рублей как бонус. Он согласился. ФИО8 сказал, перезвонит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ перезвонил ФИО8, в ходе встречи тот пояснил, что необходимо с ним проехать в ИФНС России № по 

<

адрес>, для сдачи документов. По прибытию в инспекцию, тот передал ему приказ о смене генерального директора ООО «ФИО1» Потерпевший №1, устав ООО «ФИО1». В приказе он увидел, что на должность генерального директора ООО «ФИО1» назначен он. Он спросил у ФИО8, почему тот его об этом не предупредил, и не спросил согласия. ФИО8 ответил, что генеральный директора ООО «ФИО1» Потерпевший №1 в курсе, и что смена генерального директора необходима для отчётности, и дальнейшей работы. За это ему заплатят хорошие деньги. Его это смутило, но так как у него было затруднительное финансовое положение, он согласился и сдал документы на регистрацию. Он получил расписку о сдаче документов, и передал ФИО8. Он спросил про дальнейшие действия. ФИО8 пояснил, что когда будут готовы документы, тот ему сообщит, и он их должен будет забрать и передать ему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ему, и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 он должен забрать готовые документы в ИФНС России № по 

<

адрес>. В указанное время он приехал в ИФНС России № по 

<

адрес> и забрал лист записи ЕГРЮЛ, в котором были внесены изменения о генеральном директоре. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО1» являлся он. Он позвонил ФИО8 и сказал, что забрал документы. После этого ФИО8 передал ему 500 рублей за выезд. Примерно через 2 дня ему позвонил ФИО8, и сказал, что необходимо с ним съездить в банк и сделать актуализацию счета, т.е. сдать документы о смене генерального директора. 

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО8 около м. 

<

данные изъяты> и на электричке проследовали в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был открыт расчетный счет у ООО «ФИО1». По прибытию они зашли в отделение и взяли талон. Когда подошла очередь, он подошёл к менеджеру ФИО44. ФИО45 спросила название организации, после чего попросила документы. Он передал ей паспорт, лист записи, приказ и решение о смене генерального директора. Ольга взяла документы, посмотрела их, и сообщила, что принять их не может, так как подпись в документах Потерпевший №1 не совпадает с подписью, в банковской карте, и попросила переделать документы. Он забрал документы, и они с ФИО8 вышли на улицу. Все это время ФИО8 находился рядом. После этого он позвонил по телефону, но кому ему не известно. Разговор он не слышал. Затем тот забрал документы, и они поехали в Москву. Тот пояснил, что возможно предыдущий директор ошибся, надо переделать, и повторно сдать документы в банк. По приезду в Москву, ФИО8 передал ему за выезд 500 рублей. На следующий день ФИО8 позвонил, сообщил, что документы готовы, и их необходимо отвезти в банк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 он приехал на 

<

адрес>, где ФИО8 передал новые документы, после чего он поехал Банк. Сотрудники Банка, сообщили, что менеджера ФИО46 нет на рабочем месте, и ему необходимо для сдачи документов приехать завтра, так как документы может принять только ФИО47. Он позвонил ФИО8 и сообщил об этом, после чего проследовал по своим делам. ФИО8 сказал оставить документы у себя и сдать их в банк ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в банк и дал ФИО48 свой паспорт, лист записи, приказ и решение о смене генерального директора. Она сняла копию с листа записи и вернула оригинал. После этого она дала ему анкету о смене, которую надо было заполнить, расписаться и поставить печать, что он и сделал, после чего передал ей. Затем он вышел из банка и позвонил ФИО8. Они договорились встретиться на 

<

адрес>. При встрече он отдал ему печать, лист записи. Тот передал ему 1000 рублей, и сказал, что позвонит, когда надо будет ехать в банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ей и сказал, что надо ехать в банк, но перед этим встретиться с ним на 

<

адрес>. Он встретился с ФИО8 забрал у него лист записи, печать и лист бумаги с указаниями, что необходимо сделать в банке (написать заявление о закрытие счета, и перевести остаток на другой счет). Он приехал банк, взял талон, и ждал своей очереди. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Сбербанк» в следующих подразделениях: старший специалист в управление мониторинга залоговых операций и залоговых обеспечений работал около года; далее главный специалист в управлении экономической безопасности до ДД.ММ.ГГГГ; далее аналитик в управлении кредитных продуктов и процессов среднего, крупного и крупнейшего бизнеса до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему знаком ФИО6, с которым он учился в Университете ВГНА при Министерстве РФ. Продолжал с ним общаться и после учебы. Затем тот неожиданно позвонил ему и сообщил, что отбывает срок за преступления и просил его помогать, он периодически ему помогал чем мог. Затем тот сообщил ему, что освободился и они с ним встретились примерно в ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ он с ним встречался примерно около 5 раз. Тот при первой встрече сообщил ему, что является представителем различных организаций и помогает заключать договора данным организациям. ФИО9 на протяжении всего времени их знакомства был осведомлен, что он устроился в Сбербанк и там работает, в связи с этим тот ему и звонил и спрашивал помощи. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 при очередной встрече попросил его проверить компанию, названия которой он не помнит, по базе имеющейся в Сбербанке, установить в каком отделении Сбербанка открыт расчетный счет, с какой целью ему это нужно ему не известно. Он согласился, посмотрев базу данных, сообщил тому в каком отделении открыт счет. Далее на протяжении нашего с ним общения он периодически просил его о вышеуказанной просьбе смотреть в каких отделениях открыты расчетные счета на компании которые тот ему сообщал, за оказание данной услуги он от ФИО6 ни каких денежных средств и вознаграждений не получал, делал это по-дружески, думал, что тот занимается каким-то реальным делом. Он какие-то фирмы мог смотреть и сообщал ему, а на какие-то компании он не мог смотреть, так как не было доступа. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил ему ИНН компании, которую попросил посмотреть и сообщить, где открыт расчетный счет, посмотрев компанию ей оказалась ООО «ФИО1», а расчетный счет был открыт в 

<

адрес>, данную информацию он сообщил ФИО6. В начале ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО6 в ТЦ «Европейский» он услышал в телефонном разговоре ФИО6 с неизвестным, о заблокированных счетах и о том, что за них можно побороться. Тогда он по приезду на работу посмотрел те компании, которые тот ему давал ранее, и понял, что они однодневки, тогда он решил встретится с ФИО6. При встрече с ФИО6 он спросил у него почему тот его обманул, тот в свою очередь стал оправдываться и убеждать его, что он их представитель. Он для себя принял решения и сообщил ему, что больше не будет смотреть фирмы по его просьбе. О том, что ФИО9 может использовать полученную от него информацию в корыстных целях он с начала не догадывался, а потом понял, что это может выльется неприятностью для него и перестал с ним общаться. Умысла на получение от ФИО6 вознаграждения у него не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, следует, что у нее есть двоюродный брат – ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО9 попросился временно пожить у нее, в связи с тем, что он поругался с ФИО49. Она согласилась. У нее ФИО1 по месту фактического проживания на полке компьютерного стола хранится папка со всеми ее личными документами, а именно: паспорт, свидетельство о присвоении ИНН, СНИЛС и др., а также документами мужа и детей. Она предполагает, что именно в тот момент ФИО9 без ее разрешения сфотографировал ее документы. ООО «ТД ФИО1» ей не знакомо, она никогда не ездила в ИНФС № 

<

адрес> и не подавала документы туда для смены генерального директора. ФИО2 ей не знаком, ФИО50 она лично никогда не видела. На вопрос следователя: «Вам на обозрение представлен оригинал расписки о приеме документов ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись и расшифровка от имени ФИО4» - подпись, скорее всего, ее. Считает, что она подписала этот документ в пачке с документами перед первым походом в ИФНС № 

<

адрес>, которые дал ФИО8 (том 2, л.д. 62-66).

Вина подсудимого ФИО5, в совершении указанного выше преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

1) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 (том 1, л.д. 185-207);

2) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (том 2, л.д. 1-2);

3) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС № 

<

адрес> (том 2, л.д.28-30);

4) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> ФИО1 №, расположенная на 

<

адрес> (место регистрации ФИО5) (том 1, л.д. 53-55);

5) Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» №-исх./№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67-71);

6) Уставом ООО «ТД ФИО1» (том 1, л.д. 144-159);

7) Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том 1, л.д. 160);

8) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД ФИО1» (том 1, л.д.161);

9) Карточкой сведений ООО «ТД ФИО1» (том 1, л.д. 162);

10) Решением № единственного учредителя ООО «ТД ФИО1» (том 1 л.д.163);

11) Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения (том 1 л.д. 164);

12) Листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД ФИО1» (том 1, л.д.165-171).

13) Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.115-172-175).

14) Выпиской операций по лицевому счету ООО «ТД ФИО1» (том 1, л.д.176-184).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО5 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности ФИО5 суд основывает на показаниях самого ФИО5, показаниями потерпевшего, а также на вышеприведенных показаниях свидетелей, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, не имеет отрицательных характеристик.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО5 возможно применить положения ст. 73 УК РФ и дать ему возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить целям наказания.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок, поскольку это будет необходимо для исправления виновного.

Суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО5 обязанности в течение испытательного срока не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: листок с черновыми записями относительно ООО «ТД ФИО1», лист с черновыми записями с рекомендациями относительно регистрации расчетного счета; лист записи ЕГРЮЛ ООО «ТД ФИО1», копия паспорта Потерпевший №1, буклет «Альфабанк» с черновыми записями, лист с «TD.UNIMART.», печать черного цвета «ТД ФИО1», лист с оттиском печати ООО «ТД ФИО1», расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; заявление внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; лист учета выдачи документов, вх. №А; лист учета выдачи документов, вх. №А; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов, представленных на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ; возражение заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, черновые записи ФИО8, DVD-RW диск с фотографиями к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с фотографиями к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с фотографиями к протоколу осмотра – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung», IMEI:№; мобильный телефон марки «Jinga F №», IMEI: №; мобильный телефон марки «Nokia», IMEI: №; мобильный телефон марки «Micromax»; мобильный телефон марки «Samsung» – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф.Г. Григорьев