Дело № 2-2985/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001941-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г. в размере 894 995,73 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 900 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 822 405,86 руб. сроком на 120 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 15% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 

<

дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 822 405,86 руб. сроком на 120 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 15% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № 

<

№ обезличен>, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 7 декабря 2024 г. (включительно) составляет 894 995,73 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Из выписки по счету 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока возврата кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора не оспаривались.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в размере 894 995,73 руб., состоящей из: 812 435,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 81 653,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 772,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 133,54 руб. – пени по просроченному долгу, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 900,00 руб. (платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

№ обезличен> задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г. (включительно) в размере 894 995,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 мая 2025 г.

Судья К.А. Пшукова