57RS0(номер обезличен)-38 Материал (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года (адрес обезличен)

Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) Б.Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Управления по тарифам и ценовой политике (адрес обезличен) от (дата обезличена) должностное лицо, а именно Председатель садоводческого некоммерческого товарищества (информация скрыта) (далее – (информация скрыта)) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП Российской Федерации, просит отменить постановление Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от (дата обезличена) и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 согласился с вмененным ему административным правонарушением, однако просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании представитель Управления по тарифам и ценовой политике (адрес обезличен) ФИО3 полагал, что жалоба ФИО1 является незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя Управления по тарифам и ценовой политике (адрес обезличен) ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета электрической энергии.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов) (ч. 6 ст. 23.1 указанного Федерального закона).

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан включены в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению (Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 1178 (Приложение N 1)).

Положением об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 года № 408 «Об утверждении Положения об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области», к полномочиям Управления по тарифам и ценовой политике относится осуществление контроля за соблюдением порядка Ценообразования и за применением регулируемых Управлением цен (тарифов) в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Приказом Управления от 18 декабря 2017 года № 447-т «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применении к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) понижающих коэффициентов на территории Орловской области» установлены тарифы: с 1 января по 30 июня 2018 года в размере 3,62 руб./ кВт.ч, с 1 июля по 31 декабря 2018г. - 3,74 руб./ кВт.ч.

Протоколом общего собрания СНТ (информация скрыта) от (дата обезличена) " утвержден тариф на оплату электроэнергии в размере 5 руб. за 1 кВт, то есть в размере отличном от установленного приказом Управления.

Квитанции на оплату электроэнергии и ведомости № 1 и № 2 на получение денежных средств за электроэнергию в СНТ «(информация скрыта) в 2018 году (имеются в материалах дела) подтверждают, что в нарушение действующего законодательства, в СНТ за потребленную электроэнергию применялся завышенный тариф.В соответствии с протоколами общего собрания СНТ (информация скрыта) ФИО1 избран председателем Правления и председателем СНТ «Березовая Роща».

В соответствии с уставом СНТ (информация скрыта), утвержденным на общем собрании товарищества, в соответствии с протоколом №1 от 15.07.2007 года, исполнительным органом товарищества является Правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решения, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания. В соответствии с п.5.17, 5.18 Устава председатель Правления председательствует на заседаниях Правления, имеет право подписи под финансовыми и другими документами, заключает договоры от имени товарищества, выдает доверенности, исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, а также несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), в части завышения тарифа на электрическую энергию.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Закон не содержит запрета на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ к правонарушениям в области завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Обстоятельством характеризующим малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения является отсутствие вредных последствий допущенного нарушения, использование полученных средств на обслуживание трансформатора и оплату потерь в электрических сетях общества. 

По смыслу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения основывается на субъективной оценке указанных обстоятельств, в силу чего считаю возможным признать административное правонарушение, совершенное председателем СНТ (информация скрыта) ФИО1 малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Управления по тарифам и ценовой политике (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП Российской Федерации - удовлетворить.

Постановление Управления по тарифам и ценовой политике (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.Т.Н.