Дело № 2-2452/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Судникович В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 73068 руб. сроком на 36 мес. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 04.06.2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 153325,94 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 71877,69 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом 81448,25 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 4266,52 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что не оспаривает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, просит уменьшить сумму неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Дополнительно пояснив, что задолженность образовалась в связи с резким ухудшением состояния здоровья, длительным лечением и невозможностью трудоустроится. В настоящее время получает пенсию, с которой планирует гасить долг.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 73068 руб. сроком на 36 месяцев под 27,5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

21.10.2016 мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №40 на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 117172,69 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 09.11.2016 судебный приказ отменен. 

По состоянию на 04.06.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила: размер задолженности по оплате основного долга 71877,69 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом 33321,71 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 48126,54 руб. Расчет в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный.

В части требований о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего: условиями кредитного договора предусмотрено, что на просроченную задолженность начисляется ставка, равная стандартной процентной ставке данного продукта, то есть 27,5% годовых, являющаяся штрафной санкцией, мерой ответственности за несвоевременную уплату кредита. Суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства штрафные санкции являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая возражения ответчицы, полагая, что в данном случае заявленный истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым в соответствии с указанной нормой, снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф за просрочку уплаты кредита с 48126,54 руб. до 25000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4266,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу 71877,69 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом 33321,71 руб., процентов на просроченную задолженность 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4266,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко 

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года.