Дело № 2-846/2025

УИД 19RS0004-01-2025-001182-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года с. Аскиз Республика Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 899 558 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 2922 дней, под залог транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2009 года выпуска, VIN: №. Банк выполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 1 706 001,82 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита № (2465512676) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. На основании изложенного истец, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 340, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 001,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 52 060,02 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 963, выданной Центральным банком Российской Федерации 05.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по продукту «№», по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 899 558 руб. на срок 60 календарных месяцев под 22,90 % годовых с уплатой ежемесячного платежа 8 числа каждого месяца в размере 25 512,58 руб. (л.д. №).

В пункте 20 Индивидуальных условий договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – марки, модель: №. Залоговая стоимость автомобиля 1 177 916 руб.

С целью изменения срока погашения части суммы кредита, размер которой указан в п. 1 Индивидуальных условий, и иной задолженности по договору, определенной в п.п. 19, 20, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита № (л.д. №).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составляет 883 100,49 руб., срок действия договора, срок возврата кредита - 94 календарных месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 20 500 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения дополнительного соглашения и становиться обязательным для заемщика с момента заключения дополнительного соглашения.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет № сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из выписки по счету усматривается, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из п.п. 1, 2 ст. 58 ГПК РФ следует, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лица внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>).

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий») заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых Цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав (л.д. 60-64).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. №).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к истцу.

Ответчик ФИО1 представленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая сумма задолженности в размере 893 595,64 руб., в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию (требование) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и комиссии. Данное требование предлагало в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии досрочно погасить задолженность по кредиту в указанном размере (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. В указанный срок требование ответчиком не было исполнено (л.д. 9).

Поскольку ответа на требование истца не последовало, то Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты по кредитному договору. Представленный истцом расчет им не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 706 001,82 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 995 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 84 977,59 руб., просроченная ссудная задолженность 845 119,11 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 930,37 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,70 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 802,46 руб., неустойка на просроченные проценты 3 021,69 руб., штраф за просроченные платеж – 0 руб., причитающиеся проценты – 770 137,90 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд не усматривает в нем ошибок и неточностей, в связи с чем, он принимается судом за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).

Факт заключения между сторонами договора залога подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в пункте 20 которого стороны оговорили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – марки, модель: №. Залоговая стоимость автомобиля 1 177 916 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.

На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль Фольксваген Тигуан, указав его идентифицирующие признаки в соответствии с карточкой учета транспортного средства: марки, модель: 

<

данные изъяты>, а также указав, что обращение взыскания производится для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 52 060,02 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 001,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 060,02 руб., а всего – 1 758 061,84 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - марки, модель: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова