Дело № 2-1034/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В., 

при секретаре Суетовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания», в котором просит произвести замену некачественного товара, взыскать неустойку в размере 22 895 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы. 

В обоснование иска указала, что *** между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец предоставил покупателю сотовый телефон 

<

...>, сер. *** стоимостью 57 239 руб. Кроме того, истцом приобретено стекло защитное стоимостью 1 490 руб., клип-кейс стоимостью 899 руб., наклейка стекла 369 руб., всего на сумму 2 758 руб. Заключение договора купли-продажи подтверждается кассовыми чеками. 01.01.2017 истцом обнаружены дефекты купленного у продавца товара, а именно в ходе активации SIM-карты обнаружена невозможность принять входящие звонки, а также после удаления SIM-карты и ее повторной установки процессор не осуществил чтение SIM-карты. Таким образом, товар перестал функционировать и оказался в нерабочем состоянии. В порядке досудебного урегулирования спора 08.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец считает, что ее права и законные интересы нарушены.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило письменное заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, в связи с отсутствием доказательств по делу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, поступившее заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, отказ от иска заявлен ФИО1 добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса ей известны. Заявление подписано ФИО1 (л.д. 84).

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что отказ от иска может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. 

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья Ю.В. Гаврина