Дело № 2а-577/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставления земельного участка в аренду, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставления земельного участка в аренду.

В обоснование административного иска сослалась на следующие обстоятельства. Ей на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Срок аренды -до 30.03.2019г.. 23.01.2018г. в целях получения разрешительных документов для строительства дома ею подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Письмом от 08.02.2018г. НОМЕР Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области незаконно отказала в выдаче разрешения на строительство. Определением Челябинского областного суда от 24.07.2018г. данный отказ признан незаконным. Разрешение на строительство выдано лишь в октябре 2018г.. Из-за незаконных действий/ бездействий Администрации Коркинского муниципального района она была лишена возможности осуществлять строительство в период около 8 месяцев. 14.02.2019г. ею было подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства для дальнейшей регистрации собственности на построенный индивидуальный жилищный дом. 22.02.2019г. Администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта капитального строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности НОМЕР. Следовательно, Администрацией Коркинского муниципального района сделан вывод о том, что построенный жилой дом необходимо достраивать. 13.03.2019г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка на новый срок и заключении с ней нового договора аренды, в связи с необходимостью завершения начатого строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов. К заявлению был приложен технический план здания, подтверждающий наличие на земельном участке объекта строительства. 26.03.2019г. административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР для завершения строительства объекта по причине отсутствия зарегистрированных прав на построенный объект. Вынесенный административным ответчиком отказ от 26.03.2019г. НОМЕР нарушает её право на предоставление земельного участка без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта и последующей государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом. Просит суд: признать незаконным отказ Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от 26.03.2019г. НОМЕР в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, и в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов; возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу в установленном действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, порядке заявление административного истца от 13.03.2019 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, и в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов; взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 15 300 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.5,68).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Розинского городского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на законность оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица Администрации Коркинского муниципального района в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, возражений на иск в суд не представил.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие административного истца и заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследовав материалы административного дела, суд приходит к одному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует: ФИО1 на праве аренды принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР. Срок аренды до 30.03.2019 г.. Она имеет разрешение на строительство жилого дома. На указанном земельном участке ею выстроен жилой дом, общей площадью 171,2 кв.м.. 

ФИО1 13.03.2019 г. обратилась в Администрацию Розинского городского поселения с заявлением о предоставлении ей земельного участка на новый срок и предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС

Решением от 26.03.2019 НОМЕР административный ответчик отказал ФИО1 в предоставлении ей земельного участка на новый срок и предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, по причине отсутствия зарегистрированных прав на построенный объект.

В суде представитель административного ответчика заявил о законности оспариваемого решения. Однако никаких доказательств тому в суд не представил. Все его возражения являлись и голословными, и незаконными. Позиция ответчика являлась неопределённой, поскольку не было дано ясных и понятных объяснений о законности оспариваемого решения. При этом, самому ответчику не известен порядок предоставления документов при повторном предоставлении земельного участка в аренду гражданину. Поэтому, оспариваемое решение, вынесенное ответчиком 26.03.2019 года, является незаконным и вынесенным преждевременно на основании следующего. 

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на объект, расположенный на арендуемом земельном участке, предоставленном в аренду до 01.03.2015, не может являться основанием для отказа в его предоставлении заявителю в аренду сроком на 3 года однократно без проведения торгов для завершения строительства. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14- 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов:

- когда объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015;

- когда объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015.

Из приведённой нормы права следует, что законодатель осознанно предусмотрел для владельцев объектов незавершённого строительства, расположенных на арендованных земельных участках, выделенных для строительства по договорам аренды, заключённым до 01.03.2015 (то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс), право на заключение договоров аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности. 

Правильность такого подхода к пониманию содержания пункта 21 статьи Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ подтверждается также нормой, предусмотренной пунктом 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1. 

Согласно пункту 33 данного Перечня в случае, если право на объект незавершённого строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник такого объекта для получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства, предоставляет иные документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект (здание, сооружение). 

В силу изложенного под «собственником», указанным в этом положении Перечня, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1, равно, как и под «собственником», упомянутым в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ («в случае, если объект незавершённого строительства … собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок…»), понимается не правообладатель объекта (право собственности которого на возводимый объект зарегистрировано), а фактический владелец такого объекта (в отсутствие государственной регистрации права собственности на этот объект). Необходимость государственной регистрации права собственности объекта незавершённого строительства для заключения договора аренды земельного участка для какого-либо смысла и, по сути, может быть отнесено к излишним административным барьерам при взаимодействии с лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков, препятствующим реализации прав граждан, в том числе в сфере жилищного и иных видов строительства, в целях устранения которых законодателем и были внесены изменения в пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. 

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что законодатель не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства в качестве условия для заключения договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 1 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, п.1. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

П. 2. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

10) земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

П. 5. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, прямо предусмотрено право истца, при наличии у него объекта незавершённого строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015. Отсутствие регистрации права собственности на объект незавершённого строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора. Административный истец имел право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, и последующей государственной регистрации прав на него. 

В отсутствие действующего договора аренды административный истец лишён возможности осуществить все эти действия и стать законным собственником объекта строительства. 

Административным ответчиком необоснованно не принят во внимание технический план, представленный административным истцом при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду, которым установлено наличие на спорном земельном участке жилого дома, общей площадью 171, 2 кв.м..

Кроме того, административному ответчику достоверно было известно, что административным истцом разрешается судебный спор по делу административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации Коркинского муниципального района о признании незаконным уведомления НОМЕР о несоответствии построенных или реконструированных объектов капитального строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 22 февраля 2019 года. По данному делу Администрация Розинского городского поселения была привлечена в качестве заинтересованного лица. Притом, что оспариваемое уведомление напрямую взаимосвязано с предоставлением земельного участка в аренду административному истцу. 

Вместе с тем, и прокурором города Коркино также усмотрено нарушение законодательства со стороны Администрации Розинского городского поселения в отказе истцу о предоставлении земельного участка в аренду. В связи с чем, прокурором в адрес административного ответчика направлено представление об устранении нарушений. 

Однако административный ответчик, не выяснив все обстоятельства, заявленные административным истцом, преждевременно вынес решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, тем самым нарушив права ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования обоснованными.

Отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС является незаконным. 

Судом установлено нарушение прав административного истца оспариваемым решением. Требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, нарушены. Содержание оспариваемого решения, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В нарушение п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом доказано, что нарушены его права, свободы и законные интересы. 

Таким образом, суд считает, что решение Администрации Розинского городского поселения от 26.03.2019 года является незаконным, а требования истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на законе и подлежащими удовлетворению. 

Нормой ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания о законности их решений, действий (бездействия); на лице, обратившемся в суд лежит обязанность по предоставлению доказательств о нарушении прав, свободы и законных интересов.

Однако такую обязанность административный ответчик не исполнил, им не представлены доказательства о законности оспариваемого решения от 26.03.2019 г..

Поэтому, административный иск надлежит удовлетворить, как заявленный обоснованно, признать оспариваемое решение от 26.03.2019 НОМЕР незаконным и отменить его; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды.

Так же, в силу положений ст.111 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

01.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор оказания юридических услуг, по которому административный истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2019г.. Так же ею оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с Администрации Розинского городского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые ею по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., услуги представителя в размере 6000 руб., определив его разумный размер за фактически оказанные юридические услуги, предоставленные административному истцу. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя надлежит отказать, как заявленного необоснованно. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать незаконным и отменить решение Администрации Розинского городского поселения от 26.03.2019 НОМЕР об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС и в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Обязать Администрацию Розинского городского поселения повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Взыскать с Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы: в счёт возмещения государственной пошлины 300 рублей, услуги представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года. 

Председательствующий: С.Н. Юркина