К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истицы ФИО2 и ее представителя ФИО5, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчицей заключен договор займа, согласно которому ответчица ФИО3, взяла у нее денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 3 месяца по 7% в месяц. в счет обеспечения возврата долга ФИО3 передала ей ПТС на автомобиль «ФИО1 3» с г/н. №. Ответчица до настоящего времени денежные средства не возвратила, также с мая 2019г. перестала исполнять обязательства по оплате процентов. Таким образом ФИО3 не доплатила ей проценты за период с мая по октябрь включительно 98 000 руб. 

Просит суд, взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 12 452,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. 

Истица ФИО2, и ее представитель ФИО5 в судебном заседании подержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В обоснование заявленных возражений пояснила суду, что она выплатила сумму долга в размере 400 000 рублей в полном объеме по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, расписка от 07.05.2018г. на 400000 рублей, на основании которой истица предъявляет исковые требования является ошибочной копией. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…

Как следует из материалов дела, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, и ответчиком ФИО3, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400 000 руб. на срок 3 месяца, с выплатой процентов в размере 7% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа (л.д. 26). 

Также согласно материалов дела, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, и ответчиком ФИО3, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400 000 руб. на срок 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Также на данной расписке имеется рукописный текст, свидетельствующий о возврате всей суммы займа (л.д. 16).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для разрешения спора судом по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Центр независимой судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре займа от 07.05.2018г. на л.д. 26 в графе «Денежные средства получила» расположенные две подписи от имени ФИО3, одна подпись вертикальных скобках представляется собой изображение подписи полученной с использованием монохромного копировально-множительного устройства. Вторая подпись расположенная в пунктирном овале выполнено рукописными штрихами с использованием пасты шариковой ручки.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в пунктирном овале в графе «Денежные средства получила» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26 выполненная рукописными штрихами с использованием пасты шариковой ручки выполнено ФИО3 образцы подписи, которой представлены в качестве сравнительного материала.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26 является копией выполненной с использованием монохромного копировально-множительного устройства содержащего подпись от имени ФИО3 выполненной рукописными штрихами с использованием пасты шариковой ручки.

Находящиеся в материалах дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7 и 15 являются копиями, полученные с договора займа на л.д.26.

Данная экспертиза проведена экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных положений закона письменными доказательствами являются документы, а не их ксерокопии.

Подлинник расписки истицей суду не представлен.

Оценивая представленную ФИО2 в подтверждении доводов расписку о получении ответчицей денежных средств, представляющую собой копию, которая подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств в размере 400 000 рулей, суд исходит из положений части 7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которых суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 14.07.2020г. 

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-94 

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.